Постанова № 15033446, 16.04.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-64/11

03 лютого 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області, інвалід ІІ групи, пенсіонер, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02 січня 2011 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі Лиственне Ізобільне Нижньогірський АР Крим керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що напередодні випив пива, після чого керував транспортним засобом, на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, в скоєному розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- данними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №142331 від 02.01.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 02 січня 2011 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі Лиственне Ізобільне Нижньогірський АР Крим керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha» з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу інспектора ДАІ у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки з порушенням ПДР погодився, про що свідчить письмові пояснення в протоколі /а.м.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.м.3,4/;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яким підтверджується, що він випив пива, після чого керував мопедом, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Заслухавши ОСОБА_1, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних розмірах, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 3119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецька