Постанова № 15033156, 21.04.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-969/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Каркінітського територіального відділу Східно-Чорноморської держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого 3 утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

26.03.2011 року об 11-10 годині ОСОБА_1 в річці Чатирлик біля с. Новорибацьке Красноперекопського району АР Крим, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України ловив рибу забороненим знаряддям ловлі сіткою косинкою, при цьому виловив рибу - карась, в кількості 6 шт., тим самим завдав збитків рибному господарству на суму 30,60 грн..

Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів в АР Крим просить стягнути з порушника суму завданих збитків, мотивуючи тим, що згідно затверджених постановою Кабінету Міністрів від 19.01.1998 року № 32 такс для нарахування розміру відшкодування збитків, завданих в результаті незаконної добичі цінних видів риб в рибних господарствах України, незалежно від розміру та ваги один карась оцінюється в 0,3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5,1 грн.).

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 85 ч.4, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, державний бюджет Красноперекопського району р\р 31115106700151 код платежу 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.

Заборонене знаряддя лову сітку - косинку, яка знаходиться на зберіганні в Каркінітському територіальному відділі Східно-Чорноморської держрибохорони конфіскувати з послідуючим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 як відшкодування завданих Каркінітському територіальному відділу Східно-Чорноморської держрибохорони збитків в дохід держави в розмірі 30,60 грн. Держбюджет Красноперекопського району, Ішунська сільська рада 24062100, р\р 31511921700156, ОКПО 34740735, МФО 824026, Управління держказначейства в АР Крим м.Сімферополь, код платежу 24062100.

Рибу карась в кількості 6 шт., загальною вагою 0,3 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати з послідуючим знищенням.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя