Постанова № 15031642, 19.01.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р.справа № 2а-2352/09/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

          суддів:                     Бишевської Н.А. Мельник В.В.

при секретарі судового засідання:          Лозовій О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма«Альфа-Плюс»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 07.09.2009 року у справі №2а-2352/09/0870

(категорія статобліку –8.2.6 )

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альфа-Плюс»

до:

про:Державної податкової інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя

скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИЛА:

          08.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альфа-Плюс»(далі –ТОВ фірма «Альфа-Плюс») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі –ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про скасування податкових повідомлень-рішень №0000452302/0 від 30.01.2009р., №0000452302/1 від 03.04.2009р. / а.с. 3-6 том 1/.

          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2009р. відкрито провадження у справі №2а-2352/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

          Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем у справі за результатами проведеної ним перевірки складено акт перевірки №4/23-2/24908595 від 21.01.2008р., у якому податковим органом зроблено висновок про те, що позивачем в порушення вимог п.13.2 ст.13, п. 16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було неправомірно визначено та застосовано ставку податку на прибуток іноземних юридичних осіб під час оподаткування доходу виплаченого нерезиденту «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»за договором позики №1-2007 від 22.08.2007р., який було укладено між фірмою «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»та ТОВ фірмою «Альфа-Плюс», що призвело до заниження позивачем податку на прибуток іноземних юридичних осіб у період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р. у сумі 101103 грн., але позивач вважає такий висновок податкового органу безпідставним оскільки позивачем у справі, відповідно до норм чинного податкового законодавства, яке регулює питання оподаткування прибутку підприємств та норм міжнародного договору, сплачувався з доходу нарахованого на користь нерезидента України податок на прибуток у розмірі 3%, тому вимоги податкового органу щодо нарахування та сплати у даному випадку податку на прибуток за ставкою 15% є безпідставними, і прийняті відповідачем, за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення №0000452302/0 від 30.01.2009р., та за результатами процедури адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення №0000452302/1 від 03.04.2009р., якими визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 303309грн., у тому числі основний платіж –101103грн., штрафні (фінансові) санкції - 202206грн., є неправомірними та безпідставними, тому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0000452302/0 від 30.01.2009р., №0000452302/1 від 03.04.2009р.

          Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2009р. у справі №2а-2352/09/0870 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ фірми «Альфа-Плюс»до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №0000452302/0 від 30.01.2009р., №0000452302/1 від 03.04.2009р. ( суддя Нестеренко Л.О.) / а.с. 44-46 том 2/.

Позивач –ТОВ фірма «Альфа-Плюс», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 07.09.2009р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 55-57 том 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, та нормам чинного податкового законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до ухвалення судом рішення у даній справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 07.09.2009р. у даній адміністративній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0000452302/0 від 30.01.2009р., №0000452302/1 від 03.04.2009р.

Відповідач –ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 108-109 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було об’єктивно та повно з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи та постановлено рішення у даній справі без порушень норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу ТОВ фірми «Альфа-Плюс»залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2009р. у справі №2а-2352/09/0870 залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні:

-          представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 07.09.2009р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі;

-          представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, доповнень до апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 07.09.2009р. у даній справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі у період з 01.12.2008р. по 15.01.2009р. було проведено планову виїзну перевірку ТОВ фірми «Альфа-Плюс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р..

За результатами перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було складено акт №4/23-2/24908595 від 21.01.2009р. /а.с.7-30 том 1/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с.7-30 том 1/ податковим органом у ході перевірки ( пункт 3.4 акту перевірки), було зроблено висновок про те, що позивачем в порушення вимог п.13.2 ст.13, п. 16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було неправомірно визначено та застосовано ставку податку на прибуток іноземних юридичних осіб під час оподаткування доходу виплаченого нерезиденту «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»за договором позики №1-2007 від 22.08.2007р., який було укладено між фірмою «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»та ТОВ фірмою «Альфа-Плюс», що призвело до заниження позивачем податку на прибуток іноземних юридичних осіб у період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р. у сумі 101103грн., у тому числі по періодам:

-          3 квартали 2007р. -1121 грн.,

-          півріччя 2008р. –73015 грн.

-          3 квартали 2008р. –99982 грн.

За результатами перевірки, на підставі акту №4/23-2/24908595 від 21.01.2009р. відповідачем у справі –ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000452302/0 від 30.01.2009р., яким визначено суму податкового зобов’язання позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 303309грн., у тому числі основний платіж –101103грн., штрафні (фінансові) санкції - 202206грн. / а.с. 31 том 1/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням податкового органу, оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, але скарги позивача були залишені без задоволення, прийняте відповідачем податкове-повідомлення рішення №0000452302/0 від 30.01.2009р. залишено без змін / а.с. 32-37/ та крім цього відповідачем за результатами розгляду скарги позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000452302/1 від 03.04.2009р., яким визначено суму податкового зобов’язання позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 303309грн., у тому числі основний платіж –101103грн., штрафні (фінансові) санкції - 202206грн. / а.с. 34/

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що вищезазначений висновок податкового органу зроблено за результатами оподаткування податком на прибуток іноземних юридичних осіб доходів сплачених ТОВ фірмою «Альфа-Плюс»юридичній особі –нерезиденту України - фірмі «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)», за договором позики №1-2007 від 22.08.2007р. протягом перевіряє мого періоду, а саме.

Так, 22.07.2007р. між фірмою «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»(Об’єднані Арабські Емірати) / а.с. 38-39 том 1/ та позивачем у даній адміністративній справі було укладено договір позики №1-2007, умовами якого передбачено, що фірма «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)», яка є нерезидентом України, передає позивачу грошові кошти в розмірі 2000000 доларів США під 9% річних / а.с. 40,159-162 том 1/, на виконання умов цього договору позивачем у даній адміністративній справі сплачено фірмі «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»річні:- 28.09.2007р. –9058,40 грн., 27.06.2008р. –590208,40 грн., 30.09.2008р. –217980 грн. /а.с. 51-53,168-182 том 1/, та у період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р. позивачем у даній адміністративній справі сплачено податок з прибутку іноземних юридичних осіб (нерезидентів) за цим договором за ставкою 3% /а.с. 43 том 1/ при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обставини укладання договору, виконання сторонами за договором своїх зобов’язань, розміри отриманих та сплачених за договором сум, строки їх отримання підтверджуються належними письмовими доказами, які були надані посадовим особам відповідача під час проведення перевірки, досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та не заперечувались сторонами під час розгляду даної адміністративної справи судом.

Таким чином протягом перевіряємого періоду позивачем було виплачено контрагенту-нерезиденту доход (без урахування податку) за договором позики №1-2007 від 22.07.2007р. у розмірі 608462 грн. / а.с. 43,163-1166 том 1/ і саме ця сума є об’єктом оподаткування податком на прибуток іноземних юридичних осіб у період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р., оскільки сума у розмірі 224722грн. , яка була запланована позивачем до виплати відповідно до умов договору позики №1-2007 від 22.07.2007р., не була перерахована контрагенту у зв’язку з відмовою банку у здійсненні такого платежу / а.с. 50 том 1/

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу порядку оподаткування податком на прибуток іноземних юридичних осіб (нерезидентів) доходів отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, та визначення розміру ставки такого податку врегульовано нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі –Закон).

Так , відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом ( підпункт «а»п. 13.1 ст. 13 Закону)

Пунктом 13.2. ст. 13 Закону передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Отже аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок що проценти сплачені позивачем у справі (резидентом) фірмі «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»(нерезиденту) відповідно до умов укладеному між ними договору позики №1-2007 від 22.07.2007р. є доходом отриманим нерезидентом і джерелом походження їх є Україна, що свідчить про те, що цей доход є об’єктом оподаткування у порядок та спосіб визначений нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», але під час визначення розміру ставки податку на прибуток з такого доходу необхідно враховувати норми міжнародних угод, які відповідно до положень п. 13.2 ст. 13 цього Закону мають пріоритет під час визначення розміру ставки податку на прибуток, який підлягає сплаті у даному випадку, оскільки цей дохід отримано юридичною особою –нерезидентом і джерело надходження цього доходу є Україна.

Так, між Урядом України та Урядом Об’єднаних Арабських Еміратів 22.03.2003р. укладено міжнародну угоду про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал, ця угода ратифікована Верховною радою України 19.06.203р. та набрала чинності 09.03.2004р. (далі –Угода).

Так, статтею 1 вищезазначеної Угоди передбачено, що ця Угода застосовується до податків на доходи і на капітал, що стягуються від імені Договірної Держави або її політико-адміністративних підрозділів, або місцевих органів влади, або місцевих урядів, незалежно від способу їх стягнення. Податками на доход і на капітал вважаються всі податки, що справляються із загальної суми доходу, із загальної суми капіталу або з окремих їх елементів, включаючи податки на доход від відчуження рухомого або нерухомого майна, а також податки, що стягуються з доходів від приросту вартості капіталу. Існуючими податками, на які поширюється ця Угода, зокрема серед іншого в Україні є податок на прибуток підприємств.

Статтею 11 Угоди передбачено, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником процентів, податок, що стягується, не повинен перевищувати 3 процентів від загальної суми процентів. Компетентні органи Договірних Держав за взаємною згодою встановлюють спосіб застосування такого обмеження (частина 2 ст. 11 Угоди). Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій чи боргових вимог, включаючи премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій чи боргових зобов'язань. Штрафи за несвоєчасні виплати не розглядаються як проценти для цілей цієї статті.

          Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що контрагент позивача за угодою позики №1-2007 від 22.07.2007р. - фірма «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»/а.с. 159-162 том 1/ , яка відповідно до сертифіката інкорпорації/свідоцтва про реєстрацію №2800 зареєстровано 30.07.2007р. / а.с. 38-39 том 1/ є резидентом Об’єднаних Арабських Еміратів / а.с. 40, 41 зворотна сторона - 42 том 1/, що свідчить про те, що відповідно до вимог п. 13.2 ст. 13 п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про оподаткування підприємств»на оподаткування процентів (доходів) отриманих цим резидентом Об’єднаних Арабських Еміратів за угодою позики №1-2007 від 22.07.2007р. поширюється дія міжнародного договору –угоди укладеної 22.03.2003р. між Урядом України та Урядом Об’єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал, яка ратифікована Верховною радою України 19.06.203р. та набрала чинності 09.03.2004р., і оподаткування цих доходів повинно було здійснюватись відповідно до положення ст. 11 Угоди –за ставкою 3% від загальної суми отриманих процентів за угодою позики №1-2007 від 22.07.2007р., оскільки фірма «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»має право користуватись привілеями Угоди як резидент Об’єднаних Арабських Еміратів, що зазначено у свідоцтві про податкове президентство / а.с. 41 зворотна сторона - 40 том 1/, при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення Угоди не передбачають для вирішення питання про порядок оподаткування відсотків резидента Другої Держави обов’язкового надання компетентним органом такої Договірної держави будь-якої довідки за якою –не будь формою або іншого документу, як і не передбачено таких вимог положенням п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування при дубку підприємств», які містять норму , що відсилає до набравших чинності норм міжнародних угод, і не визначає будь-яких повноважень Кабінету Міністрів України по визначення порядку оподаткування доходів нерезидентів, тому посилання відповідача у справі в якості обґрунтування висновків, зробленим податковим органом за результатами перевірки та на обґрунтування правомірності прийнятих податковим органом за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень №0000452302/0 від 30.01.2009р., №0000452302/1 від 03.04.2009р., якими визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 303309грн., у тому числі основний платіж –101103грн., штрафні (фінансові) санкції - 202206грн., на постанову Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001р. «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування»є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

          Такий висновок узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 9 КАС України, якою передбачено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

          Отже вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, з урахуванням вищенаведених норм чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, свідчать про те, що позивачем у даній справі обґрунтовано протягом перевіряємого періоду здійснювалось оподаткування податком на прибуток іноземних юридичних осіб проценти отримані нерезидентом України –резидентом Об’єднаних Арабських Еміратів - фірмою «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»за угодою позики №1-2007 від 22.07.2007р., яка укладена між ним та позивачем у справі, за ставкою 3% від загальної суми процентів отриманих нерезидентом України протягом звітного періоду за угодою позики №1-2007 від 22.07.2007р., що свідчить про те, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток і застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято податковим органом, який є суб’єктом владних повноважень, всупереч вимог чинного законодавства..

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено помилковий висновок стосовно того, що з доходів, які виплачені ТОВ фірмою «Альфа-Плюс» нерезиденту фірмі «MIDDLE EAST INVESTMENT GROUP (FZE)»повинен нараховуватись та сплачуватись податок у розмірі 15% і оскаржувані позивачем податкові-повідомлення - рішення про донарахування податку на прибуток і застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято обґрунтовано, що призвело до постановлення судом першої інстанції рішення у даній адміністративній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити та скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2009р. у даній справі.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вважає що під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0000452302/0 від 30.01.2009р. та №0000452302/1 від 03.04.2009р., якими визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 303309грн., у тому числі основний платіж –101103грн., штрафні (фінансові) санкції - 202206грн., прийнято відповідачем всупереч вимог чинного податкового законодавства, що свідчить про те, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, ґрунтуються на законі, тому заявлені позивачем позовні вимоги необхідно задовольнити та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0000452302/0 від 30.01.2009р. та №0000452302/1 від 03.04.2009р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альфа-Плюс»- задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2009р. у справі №2а-2352/09/0870 –скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0000452302/0 від 30.01.2009р. та №0000452302/1 від 03.04.2009р.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

          Повний текст виготовлено –11.04.2011р.

Головуючий:                                                            А.О. Коршун

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                            В.В. Мельник