Рішення № 1503148, 13.04.2007, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-589 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Рівненський районний суд

Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

з участю представника ВАТ „Рівненська авіакомпанія „Універсал-Авіа"

Полюховича В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ „Рівненська авіакомпанія „Універсал-Авіа" про стягнення заробітної плати, відрядних, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач просить суд винести рішення про стягнення з відповідача заробітної плати, відрядних, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює у відповідача. Йому не виплачується заробітна плата. Також є заборгованість із виплатою відрядних. Позивач зазначає, що невиплатою належних йому сум відповідач завдав моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн., і просить стягнути з відповідача.

Позивач змінив позовні вимоги. Просить не розглядати позовну вимогу щодо стягнення з відповідача за завдану моральну шкоду. В решті - позов підтримав. Також просить стягнути з відповідача понесені витрати з оплати правової допомоги.

Представник відповідача позов визнав в частині виплати заборгованості із заробітної плати. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач працює у відповідача. Підприємство має заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати, відрядним, про що стверджується поясненнями сторін, довідкою.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

2

Тому позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати підлягає до задоволення.

Суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованої суми із сплати відрядних. Як пояснив позивач, він неодноразово звертався до керівництва підприємства з проханням виплатити належні йому суми, на що отримував відповідь, що заборгованість буде погашена разом з наступною виплатою заробітної плати. Коли підприємство взагалі перестало сплачувати заробітну плату, то позивач звернувся до суду з метою захистити порушені права.

Відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно статті 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Суд зважає на ту обставину, що звернення працівника до суду за захистом його порушених прав та охоронюваних законом інтересів мав місце тоді, коли він використав всі можливості для досудового врегулювання спору, що зайняло тривалий час. Тому суд вважає, що пропуск строку, визначений ч.1 ст. 233 КЗпП України, мав місце з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Тому позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із відрядних виплат підлягає до задоволення.

З відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати, відповідно до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, відповідно да ст.ст. 79, 84, ч.І ст. 88 ЦПК України.

Суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, зважаючи на положення ч.2 ст. 367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ВАТ „Рівненська авіакомпанія „Універсал-Авіа" (код ЄДРПОУ 13987597), на користь:

2

ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1378 грн. 53 коп. за листопад 2006 року - січень 2007 року;

ОСОБА_1 5634, 13 грн. - заборгованість з відрядних, 700 грн. - з оплати правової допомоги, а всього 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 13 коп.;

держави 51,00 грн. судових витрат із сплати судового збору;

ГУ ДКУ в Рівненській області, р/р 31219259700295, МФО 833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області", сума - 30 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача заборгованості із заробітної плати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.