Постанова № 15026742, 28.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року 09:00 № 2а-18836/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»

простягнення штрафу в розмірі 8500, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Спектр»про стягнення штрафу в розмірі 8500, 00 грн.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 13 січня 2011 року справа № 2а-18836/10/2670 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до ЗАТ «Страхова компанія «Спектр»про стягнення штрафу у розмірі 8500, 00 грн. була автоматично розподілена на суддю Дегтярьову О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року адміністративну справу № 2а-18836/10/2670 було прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В.

Надіслані на адресу відповідача копії ухвал були повернуті органом поштового звязку з відміткою про невручення у звязку з незнаходження адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обовязки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У строк, встановлений судом, відповідач не скористався своїми правами та не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було проведено позапланову інспекцію з питань дотримання законодавства у сфері страхування щодо перевірки фактів викладених у зверненнях громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 та інших питань з дотримання законодавства про фінансові послуги, за результатами якої складено акт № 63/42/5 від 24 лютого 2010 року.

В акті інспекції встановлено:

- порушення вимог ст. 38 Закону України «Про страхування»та пункту 2.1 Професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.07.2004р. № 1590, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2004р. за № 955/9554 (із змінами та доповненнями), що мало вираз у відсутності у керівника фінансової установи вищої економічної або юридичної освіти;

- порушення вимог ст. 20 Закону України «Про страхування», що мало вираз у невиконані страховиком обовязку при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк;

- порушення вимог ст. 20 Закону України «Про страхування», що мало вираз у недотриманні страховиком обовязків, передбаченими умовами договору страхування;

- порушення вимог ст. 25 Закону України «Про страхування», що мало вираз у нездійсненні виплати страхового відшкодування у відповідності до умов страхування;

- порушення вимог пункту 2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року № 40, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2003 року за № 805/8126 (із змінами і доповненнями), що мало вираз у невиконанні страховиком зобовязання дотримуватись обовязків, визначених ст. 20 Закону України «Про страхування»;

- порушення вимог пункту 2.16 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року № 40, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2003 року за № 805/8126 (із змінами і доповненнями), що мало вираз у недотриманні порядку і умов здійснення страхових виплат, зазначених ст. 25 Закону України «Про страхування».

Акт перевірки був підписаний головою правління ЗАТ «Страхова компанія «Спектр»Окаянюк І.М. без зауважень.

24 лютого 2010 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було надіслано лист № 2202/42-8 на адресу ЗАТ «Страхова компанія «Спектр»з повідомленням про дату та час розгляду справи за актом № 63/42/5 від 24 лютого 2010 року.

На підставі акта інспекції № 63/42/5 від 24 лютого 2010 року позивачем винесено припис № СК-421/10-235 від 13 березня 2010 року, яким відповідачу приписувалось до 26 квітня 2010 року вжити заходів щодо усунення виявлених в акті інспекції порушень, повідомити про виконання цього припису та вжити заходів для недопущення аналогічних порушень при подальшому здійсненні діяльності у сфері страхування.

Вказаний припис був 18 березня 2010 року супровідним листом № 3388/42-8 надісланий на адресу ЗАТ «Страхова компанія «Спектр».

09 липня 2010 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було складено акт про порушення ЗАТ «Страхова компанія «Спектр»вимог чинного законодавства про фінансові послуги № 612/235.

В акті було встановлено порушення вимог пункту 6.12 розділу 6 та пункту 2.2. розділу 2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуги України від 13 листопада 2003 року № 125, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2003 року, у частині невиконання рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності та невиконання страховиком обовязку письмово повідомити Держфінпослуг про виконання вимог припису у визначений у ньому термін.

19 липня 2010 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги № СК-421/10-780, якою за невиконання вимог припису про усунення порушення від 13 березня 2010 року № СК-421/10-235 до відповідача було застосовано штраф в розмірі 8500, 00 грн.

Супровідним листом від 22 липня 2010 року № 9609/42-8 позивач надіслав на адресу відповідача вказану постанову.

Зазначені документи позивача надсилались на адресу відповідача з дотриманням вимог п. 4.7, п. 4.11, п. 4.23 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 року № 125 (в редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 вересня 2004 року № 2384), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 р. за № 1115/8436 (далі Положення).

В силу п. 12 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2664-ІІІ) в розумінні цього Закону уповноважений орган - спеціальний уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Згідно з п. 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2010 року № 157, Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважений орган застосовує до субєктів підприємницької діяльності штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень Уповноваженого органу про усунення порушень щодо надання фінансових послуг - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - субєкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.

Рішення Уповноваженого органу про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Крім того, в силу п. 6.1 Положення рішення про застосування заходів впливу можуть бути оскаржені до Держфінпослуг або до суду.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем вказаної постанови в адміністративному або судовому порядку, а також сплати суми штрафу, застосованим цією постановою в добровільному порядку.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»(місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 24 а, ідентифікаційний код 34405632 до Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Дегтярьова