Постанова № 15026513, 21.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-3406/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтавідо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року Державна податкова інспекція у м.Полтавізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в сумі 99 540, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 99 540,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій визначених рішеннями ДПІ у м. Полтава про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006922304/0 від 12.02.2010 року на суму 8605,00 гри., № 0006872304/0 від 12.02.2010 року на суму 300,00 грн., № 0006852304/0 від 12.02.2010 року на суму 60735,00 грн. та № 0006862304/0 від 12.02.2010 року на суму 29900,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року провадження по справі зупинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у зв'язку із розглядом Полтавським окружним адміністративним судом справи №2а-1731/10/1670 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішень пpo застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.02.1010 року № 0006852304/0. № 0006922304/0, № 0006872304/0 та № 0006862304/0.

Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року провадження у цій справі поновлено.

04.04.2011 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог у зв'язку з скасуванням Полтавським окружним адміністративним судом частково скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006852304/0 від 12 лютого 2010 року на суму 60 735,00 грн. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 59 800,00 грн. Таким чином станом на 01.04.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 39 440,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

18.03.2011 року, 08.04.2011 року та 18.04.2011 року до суду повернулися конверти з судовими повістками, які направлявся за адресою, яка згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності визначена як місце знаходження відповідача, з відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, натомість розцінює повернення судових повісток та ухвал суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 01.12.1999 року зареєстрований Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаву ради, як сіб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

28.01.2010 року працівниками ДПА у Полтавській області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцінзій, кафе розташованого за адресою АДРЕСА_1 та в якому здійснює свою господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксований факт порушення п. 1, 6, 11, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 2.6 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та ст. 15 Закону України "Пpo державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

- не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій за реалізований товар на суму 51,00 грн.;

- не забезпечено використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товару;

- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО;

- не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на суму 29 900,00 грн.;

- не забезпечено зберігання останньої використаної книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну;

- не оприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій в період з 23.01.10 по 27.01.10 на підставі фіскальних звітних чеків № 563, № 564, № 565, № 566, № 567 на загальну суму 1 721,00 грн., а саме в розділі ІІ КОРО останній запис виконано за 22.01.10;

- порушено порядок використання торгового патенту, на момент перевірки оригінал торгового патенту - відсутній;

- зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, на момент перевірки не надано довідку про включення господарської одиниці - кафе за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13 до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Вартість алкогольних напоїв, що зберігаються за вказаною адресою згідно опису складає 29900,00 грн.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтава винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006922304/0 від 12.02.2010 року на суму 8605,00 грн., № 0006872304/0 від 12.02.2010 року на суму 300,00 грн., № 0006852304/0 від 12.02.2010 року на суму 60735,00 грн. та № 0006862304/0 від 12.02.2010 року на суму 29900,00 грн. які відповідач отримав згідно повідомлення кур'єрської доставки 15.02.2010 року.

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаними рішенням оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково скасовано рішення ДПІ у м. Полтава про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006852304/0 від 12 лютого 2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 59 800 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином судами першої та апеляційної інстанції надано правову оцінку рішенням ДПІ у м. Полтава та встановлено правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень № 0006922304/0 від 12.02.2010 року на суму 8605,00 грн., № 0006872304/0 від 12.02.2010 року на суму 300,00 грн., № 0006862304/0 від 12.02.2010 року на суму 29900,00 грн. та № 0006852304/0 від 12.02.2010 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 935,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктами 1, 3 та 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за порушення вимог цього Закону застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки /пункт 1/; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну /пункт 3/; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості /пункт 6/.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Частиною 1 статті 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру застосовується фінансова санкція в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На час розгляду справи штрафні санкції в сумі 39 440,00 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачені і тому підлягають примусовому стягненню..

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900 одержувач ВДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 фінансові санкції у розмірі 8605,00 грн. (вісім тисяч шістсот п'ять грн. 00 копійок);

на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач: ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 фінансові санкції у сумі 935 грн. (дев'ятсот тридцять п'ять гривень);

на р/р 31115106700002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, одержувач ВДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 фінансові санкції у сумі 29 900 грн. (двадцять девять тисяч девятсот гривень).Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяС.С. Бойко