Постанова № 15026501, 18.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2241/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Курганська Л.О.

за участю:

представника позивача - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3про стягнення коштів в розмірі 403,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про зайнятість населення»та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не маючи права отримувати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Вказував, що на підставі заяви відповідача від 08.07.2009, якою підтверджував, що на момент звернення до служби зайнятості він трудовою діяльністю не займалався, та згідно ст. 2 та пп. «а»п.1 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення»йому надано статус безробітного. Згідно даних розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідач в період з 09.11.2009 року по 30.11.2009 року працював в ПП "Максалін".

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 08.07.2009 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайняті із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначав, що на той час трудовою діяльністю на займався. Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайняті від 08.07.2009 року відповідачу було надано статус безробітного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Згідно п.5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Наказом міністерства Праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року № 60/62 було встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з приватним підприємством "Максалін" в період з 09.11.2009 року по 30.11.2009 року відповідачем добровільно зазначено не було.

Така інформація отримана Кременчуцьким міськрайонним центром зайняті в результаті звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука, що підтверджується, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Крім того, факт перебування відповідача у трудових відносинах з ПП "Максалін" підтверджується копіями наказів про прийняття на роботу та звільнення, копією витягу з книги реєстрацї наказів в яких зазначено, що з 09.11.2009 року по 30.11.2009 року відповідач перебував на посаді водія автотранспортного засобу(мікроавтобус) за сумісництвом.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до наказу № 773 від 13.12.2010 року ОСОБА_3 було знято з обліку у центрі зайнятості.

Згідно довідки Кременчуцького міськрайонного центру зайняті за період перебування на обліку відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 403,39 грн.

Відповідно до п.7. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006р у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів оскарження вказаних наказів та доказів повернення отриманої суми грошової допомоги по безробіттю відповідач до суду не подав, фактичних даних, які б спростовували наявність у нього такого обов'язку, суду не навів, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю в сумі 403,39 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (39600,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (39600, м. Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Арсенальний, 1, р/р 37175165303202 в ГУДК України по Полтавській області, код 22548262, МФО 831019) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 403 (чотириста три) грн. 39 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко