Постанова № 15026343, 07.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4250/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю представника позивача Ярової С.Е.

представника відповідача Трегубова П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Слов`янська об`єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, згідно плану-графіку перевірок за 4 квартал 2010 року було заплановано проведення перевірки ТОВ «Донагрохім» з 11.11.2010 року по 24.11.2010 року. Ні підставі направлення на перевірку від 10.11.2010 року № 001141, яке було вручене особисто директору та головному бухгалтеру ОСОБА_3, була розпочата планова виїзна перевірка.

На підставі направлення на перевірку від 23.11.2010 року № 001214та наказу від 23.11.2010 року № 1768/23-3 Словянською ОДПІ на подовження терміну проведення перевірки з 25.11.2010 року по 08.12.2010 року, які були вручені під розписку директору. При виході на перевірку 30.11.2010 року фахівцям податкової інспекції було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що було складено акт № 304/23-3-36731172 «Про не допуск до проведення планової документальної перевірки».

Позивач посилається на право податкового органу здійснення планових та позапланових виїзних перевірок та наявність підстав для їх направлення, передбачених на ч. 1 ст. 11, та ст.. 11-2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», чинного на час проведення перевірки, а також ст. 81 Податкового кодексу України, тому просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилався на відсутність підстав для зобовязання ТОВ «Донагрохім» допустити Словянську ОДПІ до проведення планової виїзної перевірки, продовженої наказом № 1768/23-3 від 23.11.2010 року, оскільки граничний термін її проведення сплинув 08.12.2010 року. Окрім того, відповідач зазначив, що ст. 82 Податкового кодексу України передбачає продовження строків проведення планових перевірок, яке можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо субєктів малого підприємництва не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків не більш як на 10 робочих днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 10.11.2010 року № 001141 в період з 11.11.2010 року по 24 листопада 2010 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.11.2009 року по 30.09.2010 року Словянською обєднаною державною податковою інспекцією була розпочата виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Донагрохім».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» (ІК 36731172) зареєстровано Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області 03.11.2009 року за № 1272102 0000 000539. Згідно довідки про взяття на облік платника податків, знаходиться на податковому обліку у Краснолиманському відділенні Словянської ОДПІ з 04.11.2009 року за № 5546.

З наказу від 23.11.2010 року за № 1768 про подовження термінів виїзної планової перевірки ТОВ «Донагрохім» відомо, що у звязку із доповідним листом заступника начальника управління податкового контролю юридичних осіб про велику кількість наданих для проведення перевірки документів та з причини неотримання відповідей на запити від осіб, які мали правові відносини з платником податків, виникла необхідність перевірити додаткові первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Донагрохім», було вирішено подовжити термін проведення виїзної планової перевірки з 25.11.2010 року по 08.12.2010 року.

23 листопада 2011 року начальником Словянської ОДПІ було видано направлення за № 061214 на період з 25.11.2010 року по 08.12.2010 року на подовження терміну проведення перевірки.

Направлення та наказ на подовження терміну проведення перевірки було вручено 24.11.2010 року під розписку особисто директору та головному бухгалтеру ТОВ «Донагрохім» ОСОБА_3.

30.11.2010 року Словянською ОДПІ було здійснено вихід на перевірку, в допуску до якої директором ТОВ «Донагрохім» було відмовлено, про що складено акт № 304/23-3-36731172 від 30.11.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі Закон №509-ХІІ).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII (далі Закон) органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону (діяла на момент проведення перевірки) зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Статтею 11-2 Закону (діяла на момент проведення перевірки) зазначені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, а саме, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

З матеріалів справи вбачається, що в своєму позові позивач просить суд надати дозвіл на проведення виїзної позапланової перевірки, хоча така перевірка вже проводилась в період з 11.11.2011 року по 24.11.2011 року, що не оспорюється позивачем та підтверджується журналом реєстрації перевірок ТОВ «Донагрохім», в якому податковими інспекторами Словянської обєднаної державної податкової інспекції в графі «закінчення перевірки» вказана дата 24.11.2010 року та підписи.

Окрім того, згідно п. 17 ч.1 ст. 11 Закону №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Як вбачається з норм Закону "Про державну податкову службу в Україні", законодавцем визначений вичерпний перелік підстав звернення податкового органу з позовами до суду, яким не передбачено право звертатись з позовними заявами про надання дозволу на проведення планової виїзної перевірки.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що позивач звернувся до суду в момент набрання чинності Податковим кодексом України, статтею 20 якого передбачені права органів державної податкової служби України, зокрема випадки звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України, податковий орган звертається до суду в таких випадках або стосовно:

-пп. 20.1.12 - припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

- пп. 20.1.15 - зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів,єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності підстави недопущення посадових осіборганів державної податкової службидо обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті;

-пп. 20.1.16 - якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом;

- 20.1.17 - накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який маєподатковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

-20.1.18 - стягнення коштів платника податків, який маєподатковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

-20.1.19 - стягнення з дебіторів платника податків, що маєподатковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків;

-20.1.36 - застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України;

-20.1.38 - нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін;

-20.1.40 - звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу другого пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбаченістаттею 94 цього Кодексу;

Стаття 94 Податкового кодексу України передбачає адміністративний арешт майна, тобто винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом, при чому його застосування передбачається зокрема у разі відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіборгану державної податкової служби (пп.94.2.3 п. 94.2 ст.94).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ані діючим законодавством, ані законодавством, яке діяло на момент проведення перевірки, не передбачено такої підстави звернення до суду із позовом, як надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, тому суд вважає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, у звязку із чим, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрохім» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 07 квітня 2011 року.

Повний текст постанови складений 11 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.