Постанова № 15025870, 21.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Справа № 5005/625/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників :

прокурора: не явився;

позивача: Федорова О.М.-предс., дов. №41-мр від 24.01.2011року;

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Спектр» (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011р. у справі №5005/625/2011

за позовом: прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до: відкритого акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011р. (підписано 17.03.2011р.) у справі №5005/625/2011 (суддя Петрова В.І.) з урахуванням уточнень позовних вимог від 16.02.2011р. задоволений позов прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до відкритого акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про внесення змін у п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 29.01.2003р., шляхом викладення його в наступній редакції: «п.3.1 Річна орендна плата вноситься "орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, виконаної Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок місцевого бюджету». З відповідача в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області стягнуто 85 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач публічне акціонерне товариство «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), не погодившись із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року по справі №5005/625/2011. Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Зокрема, позивачем не надано доказів направлення на адресу товариства листа від 16.06.2009р. за №81 з пропозицією внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Скаржник вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню у звязку з порушенням судом і норм матеріального права, а саме ст. 58 Конституції України, ст.ст. 21, 23 30 Закону України «Про оренду землі». Оскільки правовідносини виникли між сторонами одночасно в момент укладення договору оренди, відповідач вважає, що на ці правовідносини не розповсюджується дія нового законодавства. Крім того, позивач не надав жодних доказів прийняття ним нового рішення, яким би встановлювались нові ставки орендної плати за користування земельними ділянками.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є не відкрите акціонерне товариство «Спектр», як вказано в рішенні суду, а публічне акціонерне товариство «Спектр». Зміна найменування юридичної особи відбулася 20.09.2010р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою АБ №015796 з ЄДРПОУ, проте господарським судом не було здійснено заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. З огляду на вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд здійснює заміну відкритого акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області).

В судове засідання представник відповідача не явився і заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника в засіданні Вищого господарського суду України. Беручи до уваги, що відповідні докази до клопотання надані не були, матеріали справи є достатніми для перегляду судового рішення, явка відповідача обовязковою не визнавалася, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) відзив на апеляційну скаргу не надав і у судове засідання не явився. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду судового рішення, явка прокурора обовязковою не визнавалася, справа переглядалася без участі прокурора за наявними у справі матеріалами.

Дніпродзержинська міська рада (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) позивач, відзив на апеляційну скаргу не надала, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду прийнято на підставі наданих документів, відповідає вимогам законодавства і скасуванню не підлягає.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець) і відкритим акціонерним товариством «Спектр»(орендар) 29.01.2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,3360 га, що знаходиться за адресою: пров. Азовський, 19а, згідно з планом земельної ділянки (кадастровий номер 1210400000:02:027:0009), що додається. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 20.12.2002р. №101-04/ХХІV (пункти 1.1, 1.2 договору). Договір був посвідчений 29.01.2003р. державним нотаріусом Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за №1-180. 11.02.2003р. було проведено державну реєстрацію договору та присвоєно номер 0722.

Відповідно до п. 2.1. договір укладений на термін до 20.12.2012 року.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі: 8705,60 грн./рік, що становить 725,47 грн./міс і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; інших випадках передбачених законодавчими актами України. (п.3.3).

За умовами договору орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства розмірів земельного податку та інших мотивів, визначених у пункті 3.3. цього договору (п. 6.2.3.).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оренду землі»були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування з 04.06.2008 року.

В звязку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон України „Про плату за землю” втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки ( ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).

З метою вдосконалення земельних відносин у сфері оренди землі, встановлення економічно обґрунтованої орендної плати, приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, міською радою було прийнято рішення №60-04/VІ від 28.01.2011р. «Про внесення змін до договорів оренди землі», яким доручено управлінню земельних відносин міської ради проводити роботу з орендарями земельних ділянок щодо приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог статті 288 Податкового кодексу України (п.1.1.).

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земельного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. п.3.4.7 Рекомендації Президії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства”

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає також, що доводи відповідача щодо порушення ст.58 Конституції України та відсутності письмової пропозиції позивача щодо зміни умов договору оренди землі від 29.01.2003р. не можуть бути підставою для відмови в позовних вимогах в силу наступного:

за статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). Отже, суд не порушував зазначені норми. Крім того, слід враховувати, що зміни до договору вносяться не з моменту його укладення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинному земельному законодавству України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова ВГСУ від 02.02.2010 року по справі №32/175-09 та ін.).

У листі Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)”, зокрема, зазначено: відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. За таких обставин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору. Крім того, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відносини не є предметом регулювання цього Кодексу.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бути залишено без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва відкрите акціонерне товариство „Спектр” на його правонаступника публічне акціонерне товариство „Спектр” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області).

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року у справі №5005/625/2011залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.04.2011 року)