Ухвала суду № 15025769, 18.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.11 Справа №10/171-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 08/84 від 25.03.2011р. публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми » про видачу виконавчого документа по справі №10/171-10 за позовом: публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми», м. Суми до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Охтирка 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, про стягнення 73029,99 грн. за участю представників сторін: від позивача: Самбур А.В. від першого відповідача: не зявився; від другого відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.02.2011 р. по справі №10/171-10 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» 73029,99 грн. заборгованості (в т.ч. 61999,06 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. 37110,10 грн. простроченого кредиту, 6873,81 грн. відсотків за період з 01.07.2010р. по 09.12.2010р., 1344 грн. комісійної винагороди за період з червеня 2010р. по листопад 2010р., 1607,72 грн. пені, 307,89 грн. 3 % річних, 897,51 грн. інфляційних) відповідно до кредитного договору № 40/610 від 28.03.2008р., укладеного між позивачем та першим відповідачем та договору поруки № 611 від 28.05.2008р., укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також 730,30 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

29.03.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення суду від 10.02.2011 року по справі № 10/171-10 від 22.02.2011р.

З цієї заяви вбачається, що виконавчий документ на виконання рішення господарського суду від 10.02.2011 року по справі № 10/171-10 вже видавався, проте судом в резолютивній частині рішення було допущено описку в результаті чого видано один наказ на солідарне виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини та добавити резолютивну частину рішення пунктом 4 та визнати виданий наказ від 22.02.2011 року по справі № 10/171-10 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в п. 2 та доповнити п.4 резолютивну частину рішення суду від 10.02.2011р. по справі № 10/171-10, виклавши їх в такій редакції: пункт 2: «Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_1) (солідарно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_2)) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 20, і.к. 09337273) 73029,99 грн. заборгованості (в т.ч. 61999,06 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. 37110,10 грн. простроченого кредиту, 6873,81 грн. відсотків за період з 01.07.2010р. по 09.12.2010р., 1344 грн. комісійної винагороди за період з червеня 2010р. по листопад 2010р., 1607,72 грн. пені, 307,89 грн. 3 % річних, 897,51 грн. інфляційних) відповідно до кредитного договору № 40/610 від 28.03.2008р., укладеного між позивачем та першим відповідачем та договору поруки № 611 від 28.05.2008р., укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також 730,30 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

пункт 4 «Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (42700, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_2) (солідарно з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_1)) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» (40000, м. Суми, вул. Кірова, 20, і.к. 09337273) 73029,99 грн. заборгованості (в т.ч. 61999,06 грн. заборгованості по кредиту в т.ч. 37110,10 грн. простроченого кредиту, 6873,81 грн. відсотків за період з 01.07.2010р. по 09.12.2010р., 1344 грн. комісійної винагороди за період з червеня 2010р. по листопад 2010р., 1607,72 грн. пені, 307,89 грн. 3 % річних, 897,51 грн. інфляційних) відповідно до кредитного договору № 40/610 від 28.03.2008р., укладеного між позивачем та першим відповідачем та договору поруки № 611 від 28.05.2008р., укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також 730,30 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу».

2.Наказ від 22.02.2011 року на виконання рішення господарського суду від 10.02.2011 року по справі № 10/171-10 визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.Видати на виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2011 року по справі № 10/171-10 відповідні накази після набрання ухвалою суду про виправлення описки від 18.04.2011 року законної сили.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА