Рішення № 15025762, 18.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.11 Справа № 5021/566/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/566/2011

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:приватного підприємства «Мегабуд БС», с. Клишки, Шосткінський район, Сумська область

про стягнення 5717,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 (дов. № б/н від 14.02.2011р.)

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5717,04 грн. заборгованості за відвантажений товар по видатковій накладній від 03.08.2010 року № ОВ-0000089, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ухвала суду від 28.03.2011р. про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, а саме: Сумська область, Шосткінський район, с. Клишки, вул. Шевченка, 21 повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Суд вважає що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи оскільки дійсно відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 019339 (а.с. 8) відповідач приватне підприємство «Мегабуд БС» знаходиться за тією ж адресою, що зазначена і в позовній заяві, а саме: Сумська область, Шосткінський район, с. Клишки, вул. Шевченка, 21

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як зазначив позивач в позовній заяві, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Мегабуд - БС» були усні договірні відносини, відповідно до умов яких позивач зобовязався відвантажити товар, а саме: раму (W632), імпост(W632), прямі створи (W632), а відповідач в свою чергу прийняти та своєчасно сплатити його вартість.

Позивач згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України, та умовами домовленості зі своєї сторони належним чином виконав усі господарські зобов'язання, а саме відповідачеві було поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № ОВ-0000089 від 03.08.2010 року на загальну суму 14717,04грн., однак відповідач, порушуючи умови договору, розрахувався за поставлений товар тільки частково.

Загальна сума боргу за отриманий товар складає 5717,04 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 14.02.2011 року сплатити суму боргу за поставлений товар у строк до 02.03.2011, яку відповідач залишив без відповіді.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 5717,04 грн. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства «Мегабуд-БС» (41145, Сумська область, Шосткинський район, с. Клишки, вул. Шевченка, 21 і.к. 33174364) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1) 5717,04 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2011 р.