Рішення № 15025578, 13.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2011 р.

Справа № 3/17-823-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ"

про стягнення 45000 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Вілкова О.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій, урахуванням уточнень від 11.04.2011р. просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ" 45000 грн. заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2011р. наявність заборгованості визнав, що вбачається з письмових пояснень наданих суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ" (Покупець) було укладено договір поставки № 14/10 (далі за текстом –договір), згідно якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію (надалі –Продукція).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна продукції є договірною ціною між Постачальником та Покупцем та вказується в специфікації, або у рахунку-фактурі, які є невід’ємною частиною договору.

За умовами п. 4.1 договору продукція Відпускається Покупцю партіями, які надаються Постачальником з урахуванням триденної доставки продукції з дати отримання заявки..

Відповідно до п.п. 5.2,5.3 договору приймання продукції проводиться Покупцем безпосередньо при відпуску на складі Постачальника відповідно до чинного законодавства України; особа, яка безпосередньо отримує продукцію від імені Покупця повинна надати Постачальнику належним чином оформлену довіреність.

На виконання умов договору поставки № 14/10 від 01 березня 2010 року, 21.08.2010р. та 25.08.2010р. Одеською регіональною філією Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ" прийнято товар на суму 130617,3 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних №ОФн-001494 на суму 79046,55 грн. та №ОФн-001478 на суму 51570,75 грн. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

З урахуванням п.п. 6.6 та 6.9 договору оплата продукції здійснюється Покупцем шляхом 100% передплати на протязі 2х календарних днів з дня отримання рахунку; Покупець зобов’язаний оплатити Постачальнику фактично поставлену продукцію незалежно від виконання ним зобов’язань щодо об’єму поставки, передбачених сторонами в договорі.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, на суму 85617,30грн., що підтверджується копіями виписок з банківських рахунків (а.с. 18-23), у т.ч. 10000 грн., які були сплачені відповідачем 23.03.2011р. після звернення Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" з позовом, що підтверджується виписою з рахунку (а.с. 47).

У відповідь на письмову вимогу про сплату заборгованості 14.10.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ" гарантувалась сплата наявної заборгованості та зазначалось на фінансових труднощах у товариства, пов’язаних з незаконними діями невстановлених осіб.

Згідно даних розрахунку позивача, за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ" рахується заборгованість у сумі 45000 грн.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням прийнятих на себе зобов’язань за договором поставки № 14/10 від 01 березня 2010 року та направлено на стягнення з відповідача 45000 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про стягнення заборгованості у сумі 45000 грн. підтвердженні поданими доказами та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 550,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСМЕТ" (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Степова, б.4; код 36970189; п/р 26000011001352 в ПАТ „БТА Банк” м. Київ, МФО 321723) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Киїів, вул. Баренбойма, 1, код 25412086; п/р 26005001315843 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528) 45000 (сорок п’ять тисяч) грн. заборгованості, 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2011 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.