Ухвала суду № 15025424, 20.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20.04.11 № 5016/1129/2011

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Райффайзен Лізинг Аваль”,

04073, просп. Московський, 9, корп. 5, м., Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроальянс»,

юридична адреса: 56000, вул. Мира, 58, смт. Казанка, Миколаївська область, фактична адреса: 50099, просп. К.Маркса, 40, м. Кривий Ріг,

про стягнення лізингових платежів за січень-лютий 2011 р. по договору фінансового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.2008 р. в сумі 12518 грн. 79 коп., -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Агроальянс»лізингових платежів за січень-лютий 2011 р. по договору фінансового лізингу № L2623-06/08 від 11.06.2008 р. в сумі 12518 грн. 79 коп.

Як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення № 2735 від 17.03.2011 р. позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (надалі –витрати на ІТЗ) в сумі 236 грн. на р/р 31211259700006, проте, з 21.06.2010 р. діють нові реквізити для оплати ІТЗ, а саме:

Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва;

ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;

МФО 826013

Рахунок: 31217264700006

Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у

місцевих господарських судах»

Розмір оплати: 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Отже, надане платіжне доручення не є належним документом, підтверджуючим сплату витрат на ІТЗ. У відповідності з п. 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату витрат на ІТЗ. Ненадання таких документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з викладеним, належить звернути увагу на таке.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тобто повинні містити наступний запис «згідно оригіналу», а також прізвище, посаду та підпис особи, яка засвідчує документ, та відбиток печатки товариства.

Додані до позовної заяви на обґрунтування вимог копії договору фінансового лізингу і додатки до нього, договір купівлі-продажу та інших документів, не засвідчені належним чином, тому не є доказами, у розумінні ст.36 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву та додані до неї документи належить повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м., Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, ідентифікаційний код 34480657) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., перераховані платіжним дорученням № 2735 від 17.03.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п’яти днів.

Суддя

Ю.М. Коваль