Рішення № 15025019, 21.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р.

Справа № 5004/613/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", м. Київ до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський

про стягнення 49137,97грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути 49137,97грн. заборгованості в т.ч. 32758,65грн. основного боргу, 16379,32грн. неустойки /штрафу/.

Відповідач письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, компетентного представника в судове засідання повторно не направив, причин неявки не навів.

Ухвала суду від 01.04.2011р. направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

15 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу № 699ц, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних №№ 0927000090, 0927000091 від 27.09.2010р. товар /морепродукти/ на загальну суму 32758,65грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідач оплату не провів внаслідок чого виникла заборгованість станом на момент звернення з позовом в сумі 32758,65грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.5 договору № 699ц від 15.09.2010р. у випадку порушення покупцем п. 4.3 чинного договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець окрім іншого сплачує продавцеві штраф в розмірі 50% несплаченої вартості переданого покупцеві товару, який у відповідності до представленого суду розрахунку становить 16379,32грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", (м. Київ, вул. Кловський узвіс, 11, код 32248136) 32758,65грн. основного боргу, 16379,32грн. неустойки, 491,37грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя П. Р. Слободян