Ухвала суду № 15013906, 21.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-2285/09/6/0170

21.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"- Шульга Ольга Анатоліївна, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МВС України в Криму, від 12.11.1996 року,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 23.04.09 по справі №2-а-2285/09/6/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (площа Аеропорту, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2009. у справі № 2а-2285/09/6 (суддя Латинін Ю.А.) позов Відкритого акціонерного товариства аеропорт «Сімферополь»до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000171503/0 від 19.01.2009 р. на суму 3539,78 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2009. у справі № 2а-2285/09/6, прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу ДПІ у м. Сімферополі задовольнити, у позові ВАТ «Міжнародного аеропорту «Сімферополь»- відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Міжнародний аеропорт «Сімферополь»оформив платіжне доручення №3624 в банківському відділенні № 1 філіалу «Промінвестбанка»на суму 35790,00 грн. в рахунок сплати податкових зобовязань. Згідно ст. 50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обовязкові платежі) і інші доходи державного бюджету вважаються зарахованими до доходу державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Проте вказана сума на рахунок Управління Державного казначейства в АР Крим не була перерахована у звязку з неплатоспроможністю банку.

Також платіжне доручення Міжнародного аеропорту «Сімферополь»№ 3624 від 23.10.2008 р. було відкликано. Отже, сума за податковими зобовязаннями, перерахована 23.10.2008 р. платіжним дорученням № 3624 на суму 35790,00 грн., не відображена в картці лицьових рахунків платника податків правомірно.

18.11.2008р. аеропорт «Сімферополь»сплатив суму 35790,00грн. платіжним дорученням № 644 через АБ «Південний»але вона була виконана після граничного строку сплати, тобто фактична сплата пройшла через банк «Південний»з затримкою у 18 календарних днів.

Тому, згідно пп. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації (граничний строк був 30.10.2008 р.), тому ДПІ м.Сімферополя правомірно нарахувало штрафну санкцію у розмірі 10% за затримку на 18 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 3539,38 грн.

У судове засідання 21 квітня 2010року позивач та відповідач не зявились, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, позивач Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0000171503/0 від 19.01.2009 р.

23 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 3624 на суму 35790,00 грн. ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»було сплачено податок на землю за вересень 2008 року, про що свідчить подана позивачем копія квитанції від 23.10.2008 р. ( а. с. 12).

Платіж було проведено аеропортом через обслуговуючий банк Б/В № 1 філії «Кримське центральне відділення Промінвестбанку». Зазначений вище платіжній документ був прийнятий банком до виконання.

18 листопада 2008 року платіжним дорученням № 644 на суму 35790,00 грн. ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»було сплачено податок на землю за жовтень 2008 року (а. с. 14) і скеровано на адресу керуючого філією «Кримське центральне відділення Промінвестбанку»лист про відзив раніше перерахованих платежів, у тому числі і платіжного доручення № 3624 від 23.10.2008 року на суму 35790,00 грн., з призначенням платежу: податок на землю ( а. с. 13).

29.12.2008 року ДПІ у м.Сімферополі АР Крим складено акт документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати у бюджет земельного податку ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»за період з 31.10.2008року по 29.12.2008року (а.с. 9,10).

В результаті перевірки встановлено, що ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»несвоєчасно сплачене узгоджене податкове зобовязання з податку за землю за вересень 2008 р. в сумі 35397,79 грн. (зобовязання погашено 18.11.2008 р. платіжним дорученням № 644, термін погашення 30.10.2008 р., кількість днів прострочки 18), що є порушенням п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі акту перевірки № 9779/15-3/01130621 від 29.12.2008 р. ДПІ у м. Сімферополі застосувало до позивача штраф у розмірі 10% у сумі 3539,78 грн., про що було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000171503/0 від 19.01.2009 року (а. с. 11).

Згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який став підставою для застосування до позивача штрафу, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідач у апеляційній скарзі посилається на те, що позивач оформив платіжне доручення № 3624 в банківському відділенні № 1 філіалу «Промінвестбанка»на суму 35790,00грн. в рахунок сплати податкових зобовязань (термін сплати податкового зобовязання 30.10.2008 р.). Згідно зі ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обовязкові платежі) і інші доходи державного бюджету вважаються зарахованими до доходу державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Проте вказана сума на рахунок Управління Державного казначейства в АР Крим не була перерахована у звязку з неплатоспроможністю банку.

Колегія суддів не може погодитися з цією думкою відповідача, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.5.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що за порушення строків зарахування податків до бюджету з вини банку він несе відповідальність за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку до бюджету, тобто й іншу, крім нарахування пені, відповідальність, встановлену Законом.

При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів або державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З наведених приписів цього Закону випливає висновок, що звільнення від відповідальності передбачено в цілому і не вичерпується незастосуванням штрафу та пені, оскільки Законом податкова відповідальність визначена як сплата податкового зобов'язання або податкового боргу.

Крім того, відповідно до підпункту 22.4 ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»при використанні розрахункового документу ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття від платника розрахункового документу на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Згідно з п.1.24 ст.1 Закону переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача.

Згідно з пп.8.7.1 п.8.7 ст.8, п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення та перерахування сум податку.

Здійснення платником будь-яких інших додаткових дій, крім подання платіжних документів, чинним законодавством не передбачено.

Але ж, в порушення цього встановленого порядку ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 19.01.2009 р. винесло податкове повідомлення-рішення № 0000171503/0, яким зобовязало ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»сплатити штраф у розмірі 10% за затримку на 18 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 3539,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіка Крим від 20 квітня 2009 р. у справі № 2а-2285/09/6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2009 р. у справі № 2а-2285/09/6 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2009 р. у справі № 2а-2285/09/6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова