Постанова № 15011869, 05.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. справа № 2а-1686/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13год.00хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю

представників позивача Криворучко В.Ж.

представника відповідача Антощук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17 позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009р. за №0001722342/0, №0001732342/0, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2010р. Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» звернулось до суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009р. за №0001722342/0, №0001732342/0 та №0001751742/0.

05.04.2011р. представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він відмовляється від позову в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2009р. за №0001751742/0.

Ухвалою суду від 05.04.2011 року закрито провадження по справі № 2а - 1686/10/0570 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009р. за №0001722342/0, №0001732342/0 та №0001751742/0 в частині позовних вимог стосовно визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2009р. за №0001751742/0.

Позивач мотивує свої вимоги наступним: під час планової документальної перевірки Маріупольського спеціалізованого управління "Електромонтаж" №415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» податковим органом не правомірно зроблено висновок щодо заниження підприємством валового доходу на суму 261653,00грн., оскільки валовий дохід підприємства зменшено на підставі угод про новацію б/н від 21.01.2009року та 23.06.2009року, згідно яких сторони дійшли згоди про припинення первинних зобов'язань на суму 1035399,70грн. шляхом заміни їх новими зобов'язаннями на суму 721416,35грн.

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством валових витрат на суму 83114грн., які є послугами генпідряду та отримані від Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» позивач зазначає, що підприємством правомірно віднесена вартість послуг генпідряду в сумі 83114грн., які надані АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» на підставі належним чином укладених договорів та актів виконаних робіт, які описані в акті перевірки.

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством валових витрат на суму 6628грн. шляхом включення до складу валових витрат вартості електроенергії, відсутністю доцільності отримання електроенергії та її зв'язку з господарською діяльністю підприємства, позивач зазначає, що найменша освітленість робочих місць у виробничих приміщеннях, в яких недостатньо природного світла регламентується СНиП ІІ-4-79. В якості джерел штучного освітлення підприємство використовує лампи, які працюють під дією електричного струму. Крім того, підприємство користується своїм правом підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку шляхом використання комп'ютерів, копіювальних апаратів, факсів, принтерів, які також працюють під дією електричного струму. Враховуючи вищевикладене, використання електричної енергії суб'єктом господарювання є необхідною умовою для нормального здійснення його господарської діяльності.

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством валових витрат на суму 54088грн. шляхом включення до складу валових витрат орендної плати за землю за адресою: м. Маріуполь, пр. Карпова, буд.58 в розмірі 53666грн. та податку на землю за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.74 в розмірі 422грн., позивач зазначає, що згідно договору оренди земельної ділянки від 20.12.2004року позивачем було орендовано у Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 1,0754 га строком на 10 років та нормативною грошовою оцінкою в розмірі 117,91грн/кв.м. Також, згідно договору купівлі-продажу від 22.06.2001року за №238 та акту передачі майна міської комунальної власності від 23.07.2001року управління міського майна м. Маріуполя (продавець) передав, а АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» (покупець) прийняв вбудоване нежитлове приміщення, розташоване у цоколі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: 87549, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.74. Таким чином, підприємство на законних підставах включило до складу валових витрат орендну плату за землю за адресою: м. Маріуполь, пр. Карпова, буд.58 в розмірі 53666грн. та податок на землю за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.74 в розмірі 422грн.

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством валових витрат на суму 171030грн. шляхом включення до складу валових витрат відсотків на обслуговування кредитної лінії, позивач зазначає, що Маріупольське спеціалізоване управління "Електромонтаж" №415 являється структурним підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, при цьому є самостійним платником податку на прибуток та податку на додану вартість. Тому кредитну лінію оформлювала юридична особа - АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» з подальшим розподілом грошових коштів між структурними підрозділами, в тому числі пропорційно розподілені і витрати на обслуговування кредитної лінії.

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість на 17950грн. внаслідок порушення формування складу валових витрат та завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість на 14569грн. внаслідок розбіжностей між даними податкових декларацій та реєстрів податкових накладних, позивач зазначає наступне: в зв'язку з тим, що відсутні порушення при формуванні позивачем валових витрат, то відповідно відсутні й порушення в частині завищення податкового кредиту в розмірі 17950грн. А завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість на 14569грн. внаслідок розбіжностей між даними податкових декларацій та реєстрів податкових накладних відповідачем не доведено у зв'язку з відсутністю доказів в акті перевірки.

Представником відповідача, Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя, надані до суду заперечення, відповідно до яких з позовними вимогами податковий орган не згоден на підставі наступного:

На підставі направлень від 12.10.2009року за №1996 та від 06.11.2009року за №2195, згідно із ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена виїзна планова документальна перевірка Маріупольського спеціалізованого управління "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008року по 30.06.2009року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008року по 30.06.2009року.

За результатами перевірки складено акт від 27.11.2009р. за №2883/23-2/01417067, яким зафіксовані виявлені порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.5.1 п.5.5 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.5 ст.4, п.п.7.2.3 та п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" , а саме: заниження податку на прибуток в сумі 51831,00 грн. за період з другого кварталу 2008 року по четвертий квартал 2008 року та за другий квартал 2009 року; заниження податку на додану вартість в сумі 96293,00 грн. за період з квітня 2008 року по червень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0001722342/0 від 11.12.2009р. та № 0001732342/0 від 11.12.2009р., якими позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 77746,5 грн., у тому числі за основним платежем 51831грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 25915,5грн., та визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 15775,5 грн., у тому числі за основним платежем 9473грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6302,5грн. відповідно.

В порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР позивачем занижено валові доходи на суму 261653грн. внаслідок укладення угод про новацію б/н від 21.01.2009року та 23.06.2009року, згідно яких сторони дійшли згоди про припинення первинних зобов'язань на суму 1035399,70грн. шляхом заміни їх новими зобов'язаннями на суму 721416,35грн.

Відповідно до ст.632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Так, до перевірки не було надано підтвердження зміни обсягів виконаних робіт, також не надано розрахунок обґрунтування зменшення ціни за вже виконані роботи після підписання акту виконаних робіт.

Підприємством за період з 01.04.2008року по 30.06.2009року задекларовано валові витрати в розмірі 14135559грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено їх завищення в сумі 314860грн.

Так, перевіркою встановлено, що Маріупольським спеціалізованим управлінням "Електромонтаж" №415 до складу валових витрат включено суму витрат за послуги генпідряду, отриманих від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж». Для підтвердження факту наданих послуг з генпідряду, отриманих від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» по контрактам підряду, підприємством надано до перевірки акти виконаних робіт довільної форми, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, в підтвердження правомірності формування валових витрат по факту надання електроенергії, отриманої від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», підприємством надано до перевірки акти виконаних робіт довільної форми, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Також, підприємством не правомірно віднесено до складу валових витрат суму орендної плати за землю за адресою: м. Маріуполь, пр. Карпова, буд.58 в розмірі 53666грн. та податку на землю за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.74 в розмірі 422грн., оскільки відповідно до ст.2 Земельного кодексу України суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та ограни державної влади. МСУ "Електромонтаж" №415 є відособленим структурним підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, тому не відноситься до суб'єктів земельних відносин та не є платником податку на землю та орендної плати за землю.

Підприємством не правомірно було включено до складу валових витрат відсотки за кредит та витрат на обслуговування кредитної лінії, відповідно до внутрішніх повідомлень по рахунку 683 "Внутрішньогосподарські розрахунки" від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» на загальну суму 171030,00грн., оскільки до перевірки не надано будь-яких документів, які б свідчили про отримання кредитних коштів взагалі чи їх використання у власній господарській діяльності.

В порушення п.п.7.2.3 та п.п.7.2.8 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижено податкові зобов'язання на суму 904грн. у зв'язку з розбіжностями між даними декларацій з податку на додану вартість за січень 2009року та червень 2009року та реєстром виданих податкових накладних за січень 2009року та червень 2009року.

В порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 , п.п.7.2.3. та п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижено податкові зобов'язання на суму 101858грн. у січні 2009року та на суму 9886грн. у червні 2009року у зв'язку з розбіжностями між даними декларацій з податку на додану вартість за січень 2009року та червень 2009року та реєстром виданих податкових накладних за січень 2009року та червень 2009року.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне:

Маріупольське спеціалізоване управління "Електромонтаж" №415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 03.11.1994р. за №1 в якості Філії (Іншого відокремленого підрозділу) без права юридичної особи.

Маріупольське спеціалізоване управління "Електромонтаж" №415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» здійснює господарську діяльність на підставі Положення №1 про МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» протоколом №13 від 21.04.2006року.

Судом встановлено, що позивач Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» має відокремлені підрозділи, одним з яких є Маріупольське спеціалізоване управління "Електромонтаж" №415, що не є юридичною особою і є самостійним платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя звертається саме Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», яке є юридичною особою.

На підставі направлень від 12.10.2009року за №1996 та від 06.11.2009року за №2195, згідно із ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена виїзна планова документальна перевірка Маріупольського спеціалізованого управління "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008року по 30.06.2009року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008року по 30.06.2009року.

За результатами перевірки складено акт від 27.11.2009р. за №2883/23-2/01417067, яким зафіксовані виявлені порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.п.5.2.5 п.5.2, п.п.5.5.1 п.5.5 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.5 ст.4, п.п.7.2.3 та п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" , а саме: заниження податку на прибуток в сумі 51831,00 грн. за період з другого кварталу 2008 року по четвертий квартал 2008 року та за другий квартал 2009 року; заниження податку на додану вартість в сумі 96293,00 грн. за період з квітня 2008 року по червень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0001722342/0 від 11.12.2009р. та № 0001732342/0 від 11.12.2009р., якими позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 77746,5 грн., у тому числі за основним платежем 51831грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 25915,5грн., та визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 15775,5 грн., у тому числі за основним платежем 9473грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6302,5грн. відповідно.

Судом встановлено, що між АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» та МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» укладені наступні контракти підряду: №МХ-27/309/126/415 від 04.09.2008року, №94 від 25.09.2007року, №130 від 04.04.2008року, №ММ-29/315/38/415 від 03.07.2008року, №МК-29/315/27/415 від 22.05.2008року, №29/315/36/415 від 03.07.2008року, №39У/07 від 14.11.2007року.

Відповідно до умов даних контрактів підрядник (МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж») доручає, а субпідрядник (МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж») приймає на себе зобовязання з виконання електромонтажних робіт за обєктами ВАТ «МК Азовсталь» та ЗАТ «Азовелектросталь». Контрактами встановлена орієнтовна вартість відповідних робіт та зазначено, що вона може коригуватись за згодою сторін при зміні рівня заробітної плати, вартості матеріалів, зміни ціни на паливо, електроенергію шляхом оформлення додаткової угоди.

На виконання вищезазначених контрактів підряду були виписані рахунки фактури за виконані МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» електромонтажні роботи за №сф-221 від 29.10.2008року на суму 10880,40грн., №сф-218 від 29.10.2008року на суму 15709,20грн., №сф-220 від 29.10.2008року на суму 22047,60грн., №сф-219 від 29.10.2008року на суму 100182,00грн., №сф-230 від 29.10.2008року на суму 5013,60грн., №сф-194 від 29.09.2008року на суму 426708,00грн., №сф-223 від 29.10.2008року на суму 3852,00грн., №сф-229 від 28.11.2008року на суму 16468,80грн., №сф-191 від 29.09.2008року на суму 416509,20грн., №сф-222 від 29.10.2008року на суму 2653,20грн., №207 від 20.10.2008року на суму 66817,20грн.

Так, загальна вартість виконаних МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» робіт на адресу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» за зазначеними контрактами склала 1086831,20грн. та була задекларована МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» у складі валових доходів в податкових деклараціях з податку на прибуток за відповідні податкові періоди.

Судом встановлено, що між АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» та МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» укладені угоди про новацію до контрактів підряду б/н від 21.01.2009року.

Відповідно до умов угод про новацію від 21.01.2009року керуючись ст.604 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди про припинення первинного зобовязання підрядника (по сплаті виконаних робіт) шляхом заміни його новим зобовязанням. У відповідності до нового зобовязання, підрядник перераховує субпідряднику грошові кошти у новій (меншій) сумі, а субпідрядник приймає виконання нового зобовязання як належне.

Таким чином, за угодами про новацію сторонами було погоджено коригування вартості проведених робіт за відповідними контрактами підряду та відповідно відображено у бухгалтерському обліку МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Відповідно до ч.2 ст.604 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються за угодою сторін про заміну первинного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація).

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Також, судом встановлено, що МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» надано на адресу АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» розрахунки коригувань до раніше наданих податкових накладних, які у відповідності до норм п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є податковими та одночасно розрахунковими документами.

Згідно п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до норм п.5.10 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі, якщо після продажу товарів (робіт, послуг) відбувається будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахування у випадку повернення проданої або права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку продавець та платник податку покупець здійснює відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому відбувала така зміна.

Таким чином, позивачем правомірно на підставі норм діючого законодавства було зменшено валові доходи у 1 півріччі 2009року в сумі 261652,79грн.

Актом перевірки від 27.11.2009р. за №2883/23-2/01417067 встановлено порушення з боку позивача норм п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: завищення підприємством валових витрат на суму 83114грн., які є послугами генпідряду та отримані від Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» та підтверджуються актами виконаних робіт не встановленої форми, завищення підприємством валових витрат на суму 6628,00грн., які є витратами за електроенергію, отриману від Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж».

Суд не погоджується з висновком податкового органу щодо порушення позивачем п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на підставі наступного:

У перевіряємому періоді АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» були надані МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» послуги генерального підряду, що підтверджується наступними актами виконаних робіт: №0000000058 від 29.04.2008року на суму 5053,98грн., №0000000075 від 30.05.2008року на суму 9448,98грн., №0000000024 від 12.06.2008року на суму 463,60грн., №000000001 від 12.06.2008року на суму 1303,00грн., №000000008 від 12.06.2008року на суму 577,80грн., №0000000030 від 12.06.2008року на суму 120,00грн., №0000000011 від 12.06.2008року на суму 865,20грн., №0000000061 від 26.06.2008року на суму 15199,92грн., №0000000046 від 25.07.2008року на суму 1184,40грн., №0000000096 від 31.07.2008року на суму 8703,00грн., №0000000037 від 21.08.2008року на суму 5019,66грн., №000000006 від 18.09.2008року на суму 153,84грн., №0000000046 від 25.09.2008року на суму 1668,00грн., №0000000067 від 31.10.2008року на суму 2496,28грн., №0000000060 від 31.10.2008року на суму 8266,00грн., №000000001 від 12.11.2008року на суму 1194,00грн., №000000002 від 17.11.2008року на суму 11770,00грн., №0000000031 від 28.11.2008року на суму 430,01грн., №0000000015 від 30.01.2009року на суму 1852,94грн., №000000008 від 30.01.2009року на суму 7428,00грн., №000000002 від 05.02.2009року на суму 187,86грн., №000000001 від 06.04.2009року на суму 1363,88грн., №000000002 від 12.05.2009року на суму 5,50грн., №0000000010 від 12.05.2009року на суму 150,00грн., №0000000012 від 12.05.2009року на суму 6028,00грн., №000000002 від 16.06.2009року на суму 1553,44грн., №0000000010 від 16.06.2009року на суму 49,24грн.

Загальна вартість отриманих МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» послуг генерального підряду у відповідності до актів виконаних робіт складає 99736,53грн. та відображена у бухгалтерському обліку підприємства.

Акти виконаних робіт підписані від імя сторін та скріплені їх печатками.

У перевіряємому періоді МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» отримувало електроенергію для власних потреб від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», яка згідно Договору про постачання електроенергії від 04.04.2007року за №11/161 надана ВАТ «Донецькобленерго».

Отримання МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» вказаної електроенергії підтверджується наступними актами виконаних робіт: №1 від 29.04.2008року на суму 478,72грн., №5 від 30.05.2008року на суму 504,59грн., №5 від 27.06.2008року на суму 334,31грн., №5 від 25.07.2008року на суму 489,62грн., №50 від 30.09.2008року на суму 635,15грн., №11 від 31.10.2008року на суму 769,37грн., №12 від 31.10.2008року на суму 769,37грн., №6 від 30.12.2008року на суму 619,44грн., №7 від 30.12.2008року на суму 467,92грн., №9 від 30.01.2009року на суму 622,25грн., №1 від 24.02.2009року на суму 472,82грн., №15 від 31.03.2009року на суму 513,52грн., №2 від 30.04.2009року на суму 437,05грн., №37 від 30.05.2009року на суму 558,41грн., №1 від 16.06.2009року на суму 460,20грн.

Загальна вартість отриманої МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» від АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» електроенергії становить 7954,56грн. та відображена у бухгалтерському обліку підприємства.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що форма вищезазначених актів виконаних робіт відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до норм п.п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

-або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Таким чином, наявність у позивача вищезазначених актів виконаних робіт, які відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує правомірність формування підприємством валових витрат в цій частині.

Суд не погоджується з висновками податкового органу щодо завищення позивачем валових витрат в сумі 54088грн. шляхом включення до складу валових витрат орендної плати за землю за адресою: м. Маріуполь, пр. Карпова, буд.58 в розмірі 53666грн. та податку на землю за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.74 в розмірі 422грн. на підставі наступного:

Згідно договору оренди земельної ділянки від 20.12.2004року позивачем було орендовано у Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 1,0754 га строком на 10 років та нормативною грошовою оцінкою в розмірі 117,91грн/кв.м. Також, згідно договору купівлі-продажу від 22.06.2001року за №238 та акту передачі майна міської комунальної власності від 23.07.2001року управління міського майна м. Маріуполя (продавець) передало, а АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» (покупець) прийняв вбудоване нежитлове приміщення, розташоване у цоколі дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою: 87549, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.74.

Відповідно до п.п.3.3 3.5 Розділу 3 Положення «Про МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» відокремлений підрозділ діє на принципах господарського розрахунку, має окремий баланс, рахунки у банках, має печатку з власним найменуванням та кутовий штамп. Наділяється основними фондами та обіговими коштами АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж». Володіє та користується майном АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» на правах господарського ведення.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Згідно ст.5 Закону України «Про плату за землю» субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до норм п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Судом встановлено, що оскільки користувачем земельних ділянок, які надані у оренду АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» є МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», яке використовує основні фонди у відповідності до положення про структурний підрозділ для ведення власної господарської діяльності, то субєктом сплати податку на землю та оренди землі МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж».

Враховуючи те, що витрати по сплаті зобовязань з податку на землю та оренду землі у бухгалтерському обліку визначені МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», та саме у його господарській діяльності використовувались вказані земельні ділянки, то і порядок формування валових витрат підприємством відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством валових витрат на суму 171030грн. шляхом включення до складу валових витрат відсотків на обслуговування кредитної лінії, суд зазначає, що Маріупольське спеціалізоване управління "Електромонтаж" №415 являється структурним підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» без права юридичної особи, при цьому є самостійним платником податку на прибуток та податку на додану вартість.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії за №15-93/02-1148/08 від 14.04.2008року (зі змінами) АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» було відкрито кредитну лінію з подальшим розподілом грошових коштів між структурними підрозділами. В тому числі АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» були пропорційно розподілені і витрати на обслуговування кредитної лінії, які були відображені МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» у бухгалтерському обліку.

Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Так, витрати за процентами банку відповідно до згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії за №15-93/02-1148/08 від 14.04.2008року (зі змінами) відображені МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» у складі власних фінансових витрат.

Стосовно висновку податкового органу щодо завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість на 17950грн. внаслідок порушення формування складу валових витрат та завищення підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість на 14569грн. внаслідок розбіжностей між даними податкових декларацій та реєстрів податкових накладних, суд зазначає наступне:

Оскільки працівниками податкової інспекції, які проводили перевірку не значиться порушення встановлені законодавством з питань формування податку на додану вартість, а заниження податкових зобовязань повязується лише з порушенням порядку формування валових доходів судом не підтверджується заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, оскільки не підтверджено заниження валових доходів за операціями та договорами новації.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 16.02.2010року по справі №2а-1686/10/0570 призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи підтверджуються первинними документами висновки акту перевірку №2883/23-2/01417067 від 27.11.2009року про порушення податкового законодавства МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» за період з 01.04.2008року по 30.06.2009року?

Відповідно висновку №1256/24 від 10.02.2011року судово-економічної експертизи по адміністративній справі №2а-1686/10/0570, який визнаний судом в якості письмового доказу, наданими експерту первинними та зведеними документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується висновки акту перевірки щодо заниження МСУ "Електромонтаж" №415 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» податкового зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не доведена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а спірні податкові повідомлення рішення від 11.12.2009р. за №0001722342/0, №0001732342/0 підлягають скасуванню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.12.2009р. за №0001722342/0, №0001732342/0 задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 11.12.2009р. за №0001722342/0, відповідно до якого визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 51831,00грн. та донараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25915,50грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 11.12.2009р. за №0001732342/0, відповідно до якого визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9473,00грн. та донараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 6302,50грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (83023, м. Донецьк, вул. Кабардинська, буд.2, код ЄДРПОУ 01416990) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05.04.2011 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 08.04.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.