Постанова № 15011637, 06.04.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/756/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1768,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському Вінницької області (УПФ у м. Могилів-Подільському) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості в сумі 1768 грн. 80 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своєчасно не сплачував страхові внески до фонду, в звязку з чим, утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з липня по грудень 2010 року в сумі 1768 грн. 80 коп. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, Могилів - Подільський міжрайонний прокурор, на підставі ст. 60 КАС України, вернувся в інтересах держави в особі УПФ України у м. Могилів - Подільському до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 06.04.2011р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Разом із тим, зі змісту заяви вбачається, що останній позов підтримує в повному обсязі.

Прокурор також в судове засідання по невідомим суду причинам не прибув, хоча повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідач про розгляд справи завчасно повідомлявся повістками суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надіслане судом на його адресу повернулось до суду із відміткою «адресанта не застала».

При цьому слід зазначити, що відправлення здійснювалося за адресою, зазначеною прокурором в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини четвертої статті 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вказаних підстав, вважається що відповідач повідомлений належним чином.

З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, справа розглядається без участі сторін в порядку письмового провадження, за наявними у справі документами, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському за № НОМЕР_1 та є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що стверджується відповідним повідомленням (а.с.5).

Статтею 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі Закон) визначено коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, до яких відповідно до пункту 3 частини 1 статті 11 даного Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносяться фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що страхові внески до солідарної системи нараховуються для осіб, зазначених у пункті 5 статті 14 Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

8 липня 2010 року прийнято Закон України "Про внесення змін до законів України "Про державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності 17.07.2010 року. Відповідно до підпункту 4 пункту 8 розділу 15 "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" викладено у наступній редакції: "фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому, сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески".

Мінімальний страховий внесок визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір страхового внеску, встановленого Законом на день отримання заробітної плати (доходу).

Відповідно до пункту 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів, виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах .

Всупереч вимогам статті 20 Закону, відповідач не сплатив суму страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в звязку з чим виникла недоїмка в сумі 1768 грн. 80 коп., що підтверджується повідомленням-розрахунком (а.с.7), розрахунком ціни позову (а.с.6) .

Згідно пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), територіальні органи Пенсійного фонду за формою та в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати страхових внесків, а саме: направлялась вимога про сплату боргу № Ф 249 від 19.11.2010р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8). Однак, боржник протягом 10 робочих днів після отримання вимоги не сплатив зазначену у вимозі суму боргу.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед УПФУ у м. Могилів-Подільському в сумі 1768 грн. 80 коп., що підтверджується повідомленням-розрахунком, вимогою про сплату боргу № Ф 249 від 19.11.2010р. та розрахунком суми заборгованості.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача та прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському(24000, м. Могилів-Подільський, Соборна площа, 12 р/р 25600323580103 в ВАТ "Держощадбанк України", МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900850) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період липня-грудня 2010 року в сумі 1768 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 80 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяМультян Марина Бондівна