Постанова № 15011556, 19.04.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р.Справа № 30/17-230-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином,

від відповідача: О.О. Меняйлік, С.І. Полілова,

від третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2011 р.

у справі № 30/17-230-2011

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів

про зобовязання сплатити компенсацію,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», за участю третьої особи - Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, про визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.» та установчих зборів засновників ВАТ «Р.О.С.А.»від 30.03.2009р., а також стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 170000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся із заявою та уточненням до неї, в якій змінив предмет позову та просив зобовязати ТОВ «Р.О.С.А.» сплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію пропорційно частці , яка належала позивачу як засновнику ВАТ «Р.О.С.А.» у статутному капіталі ВАТ «Р.О.С.А.» до реорганізації у розмірі 3,17% статутного капіталу товариства, а також компенсацію у розмірі активів товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі ВАТ «Р.О.С.А.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перетворення ВАТ «Р.О.С.А.» шляхом реорганізації в ТОВ «Р.О.С.А.» здійснено з порушенням права позивача на участь у новостворюваному товаристві та з порушенням майнових прав позивач як власника акцій, оскільки він не був повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.»24.12.2008р. і установчих зборів ТОВ «Р.О.С.А.»30.03.2009 р., у звязку з чим йому не було відомо про строк, упродовж якого можливо здійснити обмін належних йому акцій на частку в статутному капіталі товариства. У звязку з наведеним та на підставі статті 167 Господарського кодексу України, пункту 1.7 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим рішенням ДКЦПФР № 221 від 30.12.1998р., ОСОБА_3 просив сплатити йому грошову компенсацію пропорційно частці , яка належала позивачу як засновнику ВАТ «Р.О.С.А.», а також компенсацію у розмірі активів товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі ВАТ «Р.О.С.А.».

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.03.2011р. в позові відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату проведення загальних зборів ВАТ «Р.О.С.А.» 22.12.2007р., 24.12.2008р., 30.03.2009р., але своїм правом на участь у загальних зборах не скористався, у встановлений зборами строк з 24.12.2008р. по 14.01.2009р. до ТОВ «Р.О.С.А.» з питання оцінки та викупу належних йому акцій або обмін акцій на відповідну частку у статутному капіталі товариства позивач не звертався, в той час як строк письмового звернення акціонерів про викуп цих акцій або їх обмін на частки у статутному капіталі ТОВ «Р.О.С.А.» станом на 30.03.2009р. вже сплинув і номінальна вартість 1692 шт. таких акцій ВАТ «Р.О.С.А.»в сумі 55803 грн. була депонована на окремому бухгалтерському рахунку товариства. Також суд зазначив, що з матеріалів справи та з урахуванням наявних у справі судових рішень по інших справах не вбачається наявність порушення прав позивача на участь у ТОВ «Р.О.С.А.» та порушення його майнових прав як власника акцій ВАТ «Р.О.С.А.».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Скаржник зазначив, що судом не зясовано фактичні обставини виключення позивача з товариства, не досліджено реєстраційну справу на предмет зясування дотримання вимог законодавства та установчих документів товариства, не призначено експертизу з метою встановлення ринкової вартості майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Р.О.С.А.» просило рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.04.2011 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з його участю в іншій цивільній справі № 2-719/10, яка призначена до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси на 19.04.2011р. об 11:00.

Судовою колегією зазначене клопотання відхиляється з огляду на те, що по-перше, вказане клопотання не підтверджено будь-якими доказами; по-друге, участь представників сторін при розгляді апеляційної скарги не є обовязковою в силу норм Господарського процесуального кодексу України, а також не визнана такою судом апеляційної інстанції.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Згідно із Статутом ВАТ «Р.О.С.А.», зареєстрованого Малиновською райадміністрацією Одеського міськвиконкому 24.01.2002р. за №03567960Ю0021021, засновниками товариства були ОСОБА_3, який володів 1011 простими іменними акціями на суму 33363 грн. (19, 02% статутного фонду) та ОСОБА_4 , який володів 796 простими іменними акціями на суму 26268 грн. (14,97 % статутного фонду). Акціонерами товариства були юридичні та фізичні особи, які придбали право власності на акції товариства в процесі приватизації, випуску нових акцій та на вторинному ринку цінних паперів. Статутний фонд товариства становив 175428 грн., який поділено на 5316 простих іменних акцій номінальною вартістю 33 грн. кожна.

Відповідно до нової редакції Статуту ВАТ «Р.О.С.А.», зареєстрованої 27.03.2008р., засновниками товариства були ОСОБА_3, який володів 337 простими іменними акціями на суму 11 121 грн. (3,17 % статутного капіталу товариства ) та ОСОБА_4, який володів 2716 простими іменними акціями на суму 89 628 грн. (25,55 % статутного капіталу). Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №22, виданої ТОВ «КВАДРО», станом на 22.02.2009р. ОСОБА_3 був власником 337 простих іменних акцій ВАТ «Р.О.С.А.» і його частка у статутному капіталі ВАТ складала 3,169676 %.

В подальшому, в результаті реорганізації ВАТ «Р.О.С.А.» було створено ТОВ «Р.О.С.А.», Статут якого зареєстровано 09.04.2009р. ТОВ «Р.О.С.А.»є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Р.О.С.А.». Згідно розділу 6 Статуту засновниками товариства та його учасниками є ОСОБА_4 (2,0692 % у статутному капіталі), ОСОБА_5 (40,6979% у статутному капіталі), ОСОБА_6 (9,4244% у статутному капіталі), ОСОБА_7 (24,2946% у статутному капіталі), ОСОБА_8 ( 23,5139% у статутному капіталі). Статутний капітал товариства становить 350856 грн.

Реорганізація ВАТ «Р.О.С.А.» в ТОВ «Р.О.С.А.»була проведена на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ від 24.12.2008р. та ТОВ від 30.03.2009 р. На думку позивача, загальні збори акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.» від 24.12.2008р., оформлені протоколом №3, та збори учасників ТОВ «Р.О.С.А.»від 30.03.2009р., оформлені протоколом №1, були проведені з порушенням норм законодавства та прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_3 як акціонера, внаслідок чого кількість акцій позивача зменшилася з 1011 до 317 і частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ВАТ скоротилася з 19,02% до 3,17%.

Проте, як вбачається з листа ТОВ «КВАДРО» від 27.01.2011р. за №233/01/11, впродовж серпня 2002-серпня 2005р. ОСОБА_3 уклав декілька угод щодо купівлі та продажу належних йому акцій, за результатом яких станом на 27.02.2007р. йому належало 337 акцій ВАТ «Р.О.С.А.» (т.1, а.с. 140).

22.12.2007р. загальними зборами акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.» було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії акцій та було затверджено проспект емісії акцій та рішення про розміщення акцій. ОСОБА_3 не було придбано додатково випущених та розміщених акцій у кількості, пропорційній його частці у статутному капіталі відповідно до умов випуску і розміщення акцій та проспекту емісії акцій, у звязку з чим сталося зменшення у двічі його частки у статутному капіталі ВАТ , а саме до 3,169676%.

24.12.2008р. загальними зборами акціонерів, оформленими протоколом №3, прийнято рішення щодо припинення діяльності ВАТ «Р.О.С.А.» шляхом реорганізації (перетворення) у ТОВ «Р.О.С.А.»(т.2, а.с. 12-16).

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2009 р. у справі № 11/33-09-1023, залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. та Вищого господарського суду України від 18.02.2010р., встановлено, що про скликання та проведення загальних зборів 24.12.2008р. позивач був повідомлений належним чином у передбачений статутом ВАТ «Р.О.С.А.» спосіб, а тому відсутні підстави для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах (т.1, а.с.141-147).

30.03.2009р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.», на яких було затверджено передавальний акт (т.1, а.с.60). У той же день, за цією ж адресою відбулися збори засновників ТОВ «Р.О.С.А.» та було прийнято рішення щодо створення ТОВ як правонаступника ВАТ «Р.О.С.А.», розподіл часток у статутному капталі ТОВ , внесення на окремий рахунок коштів для повернення акціонерам ВАТ «Р.О.С.А.» компенсацій тощо (т.1, а.с.64).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2010р. у справі № 15/171-09-5922, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010р., встановлено, що вказані загальні збори акціонерів товариства та установчі збори учасників товариства скликані та проведені з дотриманням вимог чинного законодавства (т.1, а.с. 148-152).

Вищеназвані судові рішення, якими встановлено правомірність скликання і проведення загальних зборів ВАТ «Р.О.С.А.»від 22.12.2007р., 24.12.2008р., від 30.03.2009р. та установчих загальних зборів ТОВ «Р.О.С.А.», є преюдиційними для даної справи на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог частини другої якої факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, позивач про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.» 22.12.2007р., 24.12.2008р., 30.03.2009р. та про проведення установчих зборів засновників ТОВ «Р.О.С.А.» 30.03.2009р. був повідомлений належним чином, проте не скористався своїм правом участі у цих зборах.

Твердження ОСОБА_3 про те, що оскільки частка у статутному капіталі ВАТ «Р.О.С.А.»складала 3,17% статутного капіталу товариства, то він має право на отримання від ТОВ «Р.О.С.А.» грошової компенсації у розмірі , еквівалентному 3,17% статутного капіталу товариства, судовою колегією відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи , частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією , отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Отже, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, умовою отримання майна акціонерного товариства є саме його ліквідація, а не реорганізація, яка мала місце в даному випадку.

Крім того, згідно із рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Р.О.С.А.»від 24.12.2008 р. товариство у строк з 24.12.2008р. по 14.01.2009р. здійснює оцінку та викуп акцій у акціонерів, які вимагають цього, у випадках якщо ці акціонери не були присутні на цих зборах, а також не голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності ВАТ «Р.О.С.А.»шляхом реорганізації у ТОВ «Р.О.С.А.» і звернулись до товариства з письмовою заявою, або голосували за прийняття загальними зборами рішення про припинення діяльності ВАТ «Р.О.С.А.»шляхом реорганізації у ТОВ «Р.О.С.А.»та не подали заяву на обмін акцій ВАТ «Р.О.С.А.»на частки у статутному капіталі ТОВ «Р.О.С.А.»(т.1, а.с.13-16).

Після спливу встановленого вказаним рішенням строку установчими зборами засновників ТОВ «Р.О.С.А.»від 30.03.2009р. прийнято рішення про внесення ОСОБА_7 коштів у сумі 55803грн. для депонування на окремому рахунку з метою повернення акціонерам ВАТ «Р.О.С.А.», які не виявили бажання стати засновниками товариства з обмеженою відповідальністю, коштів (компенсації) за цінні папери. Вказані кошти на теперішній час знаходяться на депозитному рахунку ТОВ «Р.О.С.А.»і позивач може звернутися до товариства із заявою про їх отримання.

18.05.2009 р. ТОВ «Р.О.С.А.»була організована поштова розсилка листів колишнім акціонерам ВАТ «Р.О.С.А.», у тому числі ОСОБА_3, з повідомленням про можливість у строк з 20.05.2009р. по 20.06.2009р. отримання компенсації за належні їм акції, про що свідчать відповідний лист та список № 1 згрупованого поштового відправлення рекомендованих листів від 18.05.2009 р. (т.2, а.с.36-38). Позивачем вказане повідомлення було отримане, проте ОСОБА_3 не звернувся із відповідною заявою на одержання компенсації (т.2, а.с.40).

За таких обставин є правомірним висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Судовою колегією відхиляються доводи скаржника стосовно неправомірної відмови судом першої інстанції клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості майна ВАТ «Р.О.С.А.» станом на 09.04.2009р. (дату виключення ОСОБА_3 з числа засновників товариства), яке на даний час належить ТОВ «Р.О.С.А.», оскільки відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд призначає експертизу для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Однак визначення розміру грошової компенсації пропорційно частці, яка належала позивачу як засновнику ВАТ «Р.О.С.А.» у статутному капіталі ВАТ «Р.О.С.А.» визначена рішеннями загальних зборів, які визнані судовими рішеннями правомірними.

Також не заслуговують на увагу доводи скаржника про безпідставність відхилення місцевим господарським судом клопотання ОСОБА_3 про витребування реєстраційної справи у виконавчого комітету Одеської міської ради з огляду на те, що в матеріалах справи наявні статути ВАТ «Р.О.С.А.»в редакціях 24.01.2002р., 27.03.2008р. та ТОВ «Р.О.С.А.»в редакції 09.04.2009р., а тому суд обґрунтовано визначив достатність цих доказів для зясування обставин у справі.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2011р. у справі № 30/17-230-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяЛ.І. Бандура

СуддяВ.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 20.04.2011 р.