Постанова № 15011188, 20.04.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2011 р. справа №21/113/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М`ясищева А.М.,

Суддів: Москальової І.В.,

Склярук О.І.

При секретарі: Пруцькіх Н.Р.

За участю представників сторін:

від кредитора Чернік С.І., довіреність №б/н від 09.06.2010р.

від боржника не зявився

ліквідатор Цибулевська А.В. не зявилась

від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не зявився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р.

у справі №21/113/10 (суддя Черкаський В.І.)

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя

банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Запоріжжя

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

1. 3РУ ПАТ “Приватбанк”, м. Запоріжжя,

2. 3АТ “ОТП Банк” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

Ліквідатор - Цибулевський А.В. м. Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. (суддя Черкаський В.І.) зобовязано Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Перевєдєнцева Д.О. Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2010р.; у 10-денний термін передати ліквідатору майно банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражному керуючому Цибулевському А.В.легковий автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, для включення до ліквідаційної маси у справі №21/113/10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; в строк до 31.03.2011р. надати суду докази передачі ліквідатору Цибулевському А.В. легкового автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2. Виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали по справі № 21/113/10 від 08.09.2010 року, доповнено її абз. 8 наступного змісту: “Зобовязати приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №7992620 від 30.09.2008 року відносно нерухомого майна - будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Ухвала суду мотивована необхідністю оцінки та реалізації майна та майнових прав, включених до ліквідаційної маси банкрута відповідно до абз.7 ч.1 ст.23, ст.ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області, Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя просить її скасувати в частині зобовязання Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Перевєдєнцева Д.О. Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2010р. та зобовязання у 10-денний термін передати ліквідатору банкрута Цибулевському А. В. легковий автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, для включення до ліквідаційної маси у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 і винести нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Цибулевського А.В. за вих. № 09/03-Б від 30.04.2010р. відмовити.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки вважає, що кредитні кошти отримані гр.ОСОБА_4 за кредитним договором № CL-200/1685/2008 від 03.10.2008р. не повязані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а зняття арешту на заставлений автомобіль громадянина ОСОБА_4 та включення його до ліквідаційної маси у справі про банкрутство порушує права АТ “ОТП Банк” як заставодержателя, та може призвести до його незаконної реалізації. Кредитний договір укладався з боржником , як фізичною особою, заставний автомобіль належить також фізичній особі, а не як громадянину - підприємцю, тому включення заставного автомобіля до ліквідаційної маси в порядку положень ст..23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є неправомірним.

Також зазначає, що до повного погашення існуючої кредитної заборгованості боржника перед ОТП “Банк”, дія договору застави легкового автомобілю марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 як фізичній особі, не може бути припинена, у звязку із чим, не можуть бути скасовані і існуючі арешти на вказане майно.

Арбітражний керуючий Цибулевський А.В. у запереченні на апеляційну скаргу просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги оскільки заявлені грошові вимоги скаржника були задоволені у повному обсязі. Вважає, що дії кредитора з погашення заборгованості регламентуються приписами ст.49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним та стосується будь - яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила:

Постановою від 30.04.2010р. у справі № 21/113/10 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цибулевського А.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_3 від 17.09.2007 року), скасовано арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, накладений ухвалою суду від 07.04.2010 № 21/113/10, тощо.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.08.2010 року у справі № 21/113/10 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ “ОТП Банк” в особі ЗРУ ПАТ “ОТП Банк” на постанову господарського суду Запорізької області від 30.04.2010 року у справі № 21/113/10.

До господарського суду 09.03.2011р. надійшло клопотання ліквідатора № 09/03-Б від 09.03.2011р., в якому Цибулевський А.В. просить суд:

1. Звільнити з під арешту легковий автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10).

2. Зобовязати Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції (код: 35036926; 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя вул. Лобановського, 10) передати автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ліквідатору Цибулевському Андрію Володимировичу (ліцензія № НОМЕР_3).

10.03.2011р. до господарського суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки б/н від 10.03.2011р., в якій ліквідатор просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення по справі №21/113/10 від 08.09.2010р., доповнивши її фразою наступного змісту: “Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №7992620 від 30.09.2008р. відносно нерухомого майна-будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4”.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч.1, ч.7 ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продажу підлягає все майно громадянина підприємця (банкрута), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

У відповідності із довідкою ВРЕР-2 УДАІ ГУМВС України № 1/17-919 від 29.04.2010 року автомобіль легковий марки LEXUS Еs 350, номер державної реєстрації НОМЕР_2 зареєстрований за банкрутом та відповідно до вимог ЦПК України не відноситься до майна, на яке не може бути звернено стягнення.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.02.2011 року зареєстровано за № 10807572 обтяження у вигляді “арешт рухомого майна”. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21408552, 17.09.2010 р., Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (код: 35036926; 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10).

Згідно ст. 43 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача.

Як передбачено ч. 3 ст. 44 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом пяти днів зобовязаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обовязку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Копія постанови господарського суду Запорізької області від 30.04.2010 р. по справі № 21/113/10 направлялась Ленінському ВДВС Запорізького міського управління юстиції до відома після її винесення.

Актом опису та арешту майна від 28.10.2010 державного виконавця Перевєдєнцева Д.О. Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції підтверджується опис та накладення арешту на автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4. Зазначений автомобіль був переданий Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ на відповідальне зберігання ОСОБА_9.

З огляду на положення абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, необхідність оцінки та реалізації майна та майнових прав, включених до ліквідаційної маси банкрута, господарський суд обгрунтовано зобовязав Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Перевєдєнцева Д.О. Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2010 р.

Враховуючи факт знаходження арештованого автомобілю на відповідальному зберіганні також судом першої інстанції обґрунтовано зобовязано Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції у 10-денний термін передати ліквідатору банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражному керуючому Цибулевському А. В. легковий автомобіль марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, для включення до ліквідаційної маси у справі № 21/113/10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Розглянувши заяву ліквідатора про виправлення описки б/н від 10.03.2011 року, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2010 року у справі № 21/113/10 клопотання ліквідатора Цибулевського А.В. № 03/09-Б від 03.09.2010 року та № 03/09-Б/2 від 03.09.2010 року задоволено та скасовано заборону на нерухоме майно банкрута-спортивний манеж літ. А, номер за РПВН-15132387, АДРЕСА_3, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна-запис № 7587583 від 17.07.2008 року. Скасовано заборону на нерухоме майно банкрута-будівля, номер за РПВН-22185799, АДРЕСА_2, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна-запис № 7992620 від 30.09.2008 року. Скасовано іпотеку стосовно нерухомого майна банкрута-спортивний манеж літ. А, номер за РПВН-15132387, АДРЕСА_3, зареєстровану в Державному реєстрі іпотек - запис № 7591156 від 18.07.2008 року. Скасовано іпотеку стосовно нерухомого майна банкрута-будівля, номер за РПВН-22185799, АДРЕСА_2, зареєстровану в Державному реєстрі іпотек - запис № 7992649 від 30.09.2008 року. Зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_8 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за № 7587583 від 17.07.2008 року, вилучити з Державного реєстру іпотек запис за № 7591156 від 18.07.2008 року. Зобовязано приватного нотаріуса ОСОБА_6 вилучити з Державного реєстру іпотек запис за № 7992649 від 30.09.2008 року. Зобовязано ВАТ “КБ ”Володимирський” звернутися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 7992620 від 30.09.2008 року.

Господарським судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної вище ухвали по справі № 21/113/10 від 08.09.2010 року допущено описку не зазначений абзац 8 наступного змісту: “Зобовязати приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 7992620 від 30.09.2008 року відносно нерухомого майна-будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, господарський суд обґрунтовано задовольнив заяву ліквідатора від 10.03.2011 та виправив допущену описку в резолютивній частині ухвали по справі № 21/113/10 від 08.09.2010 року, доповнивши її абз. 8 наступного змісту: “Зобовязати приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 7992620 від 30.09.2008 року відносно нерухомого майна-будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4”.

Посилання скаржника на те, що кредитний договір укладався з боржником, як фізичною особою, заставний автомобіль належить також фізичній особі, а не як громадянину - підприємцю, тому включення заставного автомобіля до ліквідаційної маси в порядку положень ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є неправомірним не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до приписів ч.7 ст.47 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” продажу підлягає все майно громадянина - підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом. Зареєстрований за банкрутом автомобіль відповідно до вимог ЦПК України не відноситься до майна, на яке не може бути звернено стягнення.

Посилання скаржника на те, що до повного погашення існуючої кредитної заборгованості боржника перед ОТП “Банк”, дія договору застави легкового автомобілю марки LEXUS Еs 350, рік випуску 2008, колір чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 як фізичній особі, не може бути припинена, у звязку із чим, не можуть бути скасовані і існуючі арешти на вказане майно необґрунтоване, оскільки згідно приписів чинного законодавства зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним та стосується будь - яких органів і посадових осіб.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2011р. у справі №21/113/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М.М`ясищев

Судді І.В.Москальова

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. Підрозділу примусового

виконання рішень ВДВС ГУЮ

4. у справу

5. ДАГС

6. ГСЗО