Ухвала суду № 15011130, 20.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

20.04.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р.Справа № 13/51

Позивач: Відділ освіти Семенівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02147523, вул. Червона площа 6, м. Семенівка,Чернігівська область,15400

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверська ПМК-86", код ЄДРПОУ 01351440, вул. Левоневського, 67-Б, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва облдержадміністрації, 14000 м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

Предмет спору: про стягнення 36591,21 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Гузоватий С.М. начальник відділу

представнк позивача: Єрмоленко Н.В. довіреність № 01-09/70 від 11.04.2011

представник відповідача: ОСОБА_1 адвокат, договір № 15 про надання адвокатських послуг від 01.02.2010 р.

представник третьої особи: Рощина Т.С. довіреність № 1-01/25 від 17.01.2011

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 36591,21 грн. згідно подання прокуратури Семенівського району про усунення порушень вимог чинного законодавства щодо порядку здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти від 02.02.2011 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, в т.ч. з підстав невизначенності хто проводить закупівлю товарів по договору підряду, вважає погодженим з замовником використання цегли марки М100, що вбачає з підписаним форм КБ-2,КБ-3, не змінністю вартості будівництва , в зв"язку з використанням цегли М100.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність викликати в судове засідання представника КРВ в семенівському районі для надання пояснень по складеній довідці, а тому відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" травня 2011 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати в письмовому вигляді нормативне обгрунтування заявленої до стягнення суми; письмові пояснення щодо чіткового визначення обсягів та будівельно-монтажних робіт, які відповідач був зобов"язаний виконати по умовам додаткової угоди №1 до договору №18 на суму 687 200 грн.; тендерну документанцію позивача та тендерні пропозиції відповідача; надати обгруновані заперечення щодо позиції відпоідача про відсутність зобов"язань по купівлі матеріалів; надати пояснення щодо визначення умовами договору кошторису твердим або приблизним; пояснення яким чином цегла марки М100 відрізняється від цегли марки М75; пояснення що є ресурсним забезпеченням по умовам договору.

3. Запропонувати відповідачу: надати пояснення щодо повноважень особи Рак М.В. та підтверджуючи документи цих обставин, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати суми 36591,21 грн., тендерну документанцію позивача та тендерні пропозиції відповідача; докази на підтвердження внесених змін до ПКД; надати пояснення щодо визначення умовами договору кошторису твердим або приблизним; пояснення яким чином цегла марки М100 відрізняється від цегли марки М75 з наданням віповідних документів; пояснення що є ресурсним забезпеченням по умовам договору.

4. Зобов"язати третю особу: надати позицію по поданому позову; надати пояснення щодо визначення умовами договору кошторису твердим або приблизним; пояснення яким чином цегла марки М100 відрізняється від цегли марки М75; пояснення що є ресурсним забезпеченням по умовам договору; надати пояснення щодо чіткого визначення які саме роботи були здійснені підрядником на виконання додаткової угоди №1 до договору №18 . Всі пояснення та позицію надати в письмовому вигляді.

5.Зобов"язати з"явитись в судове засідання представника контрольно-ревізійного відділу в Семенівському районі (15400, м.Семенівка, вул.Червона Площа 48/1)для надання пояснень щодо складної Довідки 15.12.2010 року та надати лист КРУ від 05.10.2010 року №25-25-20/-18/7320 та звернення прокуратури Чернігівської області від 30.09.2010 року; мати в судове засідання наявні матеріали перевірки та документи на які іде посидання по тексту Довідки від 15.12.2010 року.

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.