Рішення № 15010931, 29.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2011 р. Справа № 13/59.

За позовом Дочірнє підприємство «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії.

До приватного підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення заборгованості в розмірі 1975,31 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Попов В.Д. представник. Довіреність від 30.07.2010 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості згідно договору № 2999 від 06.09.2007 р. в розмірі 1975,31 грн., в тому числі 1500,37 грн. основного боргу, 59,25 грн. пені, 69,62 грн. 3% річних, 240,88 грн. інфляційних та 105,03 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору на постачання природного газу відповідач умови договору порушив, за поставлений природний газ вчасно не розрахувався в наслідок чого має заборгованість в розмірі 1500,37 грн. основного боргу, 59,25 грн. пені, 69,62 грн. 3% річних, 240,88 грн. інфляційних, та 105,03 грн. 7% штрафу.

Ухвалою суду від 30.11.2010 р. порушено провадження по даній справі та призначено судове засіданні на 14.12.2010 р.

Ухвалами суду від 14.12.2010 р. та від 27.12.2010 р. розгляд справи відкладався на 14.01.2011 р.

Ухвалою суду від 14.01.2011 р. зупинено провадження по даній справі до заміни позивача його правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, а також зобовязано позивача повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 15.03.2011 р.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. розгляд справи було відкладено на 29.03.2011 р.

В судовому засіданні 29.03.2011р. позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив.

Згідно п. 1.2 Статуту Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 25.01.2011 р., компанія є правонаступником Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Між Дочірнім підприємством «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір на постачання природного газу № 2999 від 06.09.2007 р., відповідно до якого позивач зобовязався передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно умов договору постачання № 2999 позивач поставив відповідачу в березні - липні 2009 р. природний газ в кількості 0.875 тис. м3 на загальну суму 2315,10 грн., що підтверджується актами прийому передачі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Однак, відповідач свої зобовязання в частині оплати за природний газ належним чином не виконав, що призвело до виникнення боргу в сумі 1500,37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 240,88 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 69,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату газу встановлена п. 7.2 Договору № 2999, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату природного газу в сумі 59,25 грн. та 105,03 грн. 7% штрафу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь Чернівецької філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»проспект Незалежності, 96 м. Чернівці код 21420657, - основний борг в сумі 1500,37 грн., 59,25 грн. пені, 69,62 грн. 3% річних, 240,88 грн. інфляційних та 105,03 грн. 7% штрафу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.