Ухвала суду № 15010739, 14.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

14 квітня 2011 року Справа № 13/5026/686/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП «Будівельне управління №4»ВАТ «Енергожитлобуд»м. Чигирин, вул. Енергетиків, 13, оф. 215

до ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», м. Черкаси, пров. Хіміків, 2

про стягнення 13 281 грн. заборгованості та інфляційних,

за участю представників сторін:

позивача: В.М. Гончар –начальник - за посадою;

відповідача: А.П. Василега –за довіреністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом та просить стягнути із відповідача на свою користь 13281 грн. заборгованості та інфляційних збитків згідно договору та актів виконаних робіт.

За виконані будівельні роботи відповідач проавансував кошти позивачу в сумі 320000 грн. Згідно актів виконаних робіт відповідач заборгував позивачу 12175 грн. основного боргу.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання від 14.04.2011р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 14.04.2011р., та припинення провадження у справі. Мирова угода не порушує права сторін. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Мировою угодою визначено, що:

відповідач визнає, що заборгованість перед позивачем на момент укладання мирової угоди за виконані роботи по договору підряду №214 від 14.02.2007р. становить 12 175 грн.

Відповідач зобов’язується сплатити позивачу суму боргу в такі терміни:

до 14.05.2011р. –4000 грн.;

до 14.06.2011р. –4000 грн.;

до 14.07.2011р. –4175 грн.

Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на користь позивача 1 106 грн. інфляційних.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що у випадку належного виконання умов даної мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких вимог майнового чи немайнового характеру, що пов’язані з предметом позову по справі 13/5026/686/2011.

Сторонами домовлено, що витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Позивач стверджує, що з моменту належного виконання відповідачем мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.

Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам роз'яснені й зрозумілі.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторонами укладено мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та не стягувати.

Керуючись ст. 80 п. 7, ст. 78, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду на умовах:

Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю

«Черкасизалізобетонстрой», код ЄДРПОУ 31701672, м. Черкаси, пров. Хіміків, 2, рахунок №26009062677801 через АТ «Сведбанк», МФО 300164

визнає, що заборгованість перед позивачем –дочірнє підприємство «Будівельне управління №4»ВАТ «Енергожитлобуд»код ЄДРПОУ 18006865, м. Чигирин, вул. Енергетиків, 13, оф. 215, рахунок №292419041 через ПАТ «Промінвестбанк»м. Черкаси, на момент укладання мирової угоди за виконані роботи по договору підряду № 214 від 14.02.2007р.

становить 12 175 грн.

Відповідач зобов’язується сплатити позивачу суму боргу в такі терміни:

до 14.05.2011р. –4000 грн.;

до 14.06.2011р. –4000 грн.;

до 14.07.2011р. –4175 грн.

Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на користь позивача 1 106 грн. інфляційних та судових витрат.

Провадження у справі припинити.

Повторне звернення до суду з цього ж предмету, з цих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.М. Скиба