Ухвала суду № 15010565, 18.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 квітня 2011 року справа № 5020-402/2011

За позовом Приватного підприємства «Соріус»

(99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Сенявіна, 3, ідентифікаційний код 22285658)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт»

(99001, м. Севастополь, Лазаревський спуск, 1 ,

ідентифікаційний код 33093988);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ»

(99042, м. Севастополь, вул. Назукіна 1а,

ідентифікаційний код 24032766);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»

(99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Каліча, будинок 2,

ідентифікаційний код 32782349)

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерства оборони України (01001, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6)

За участю військового прокурора ВМС України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

про стягнення 13665004,88 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ПП "Соріус") - Заварін А.В. - представник, довіреність № б/н від 20.12.2010;

Відповідач (ТОВ "Спецсудноремонт") - не зявився,

Відповідач (ТОВ "Золотий символ") - Мацевич О.А. - представник, довіреність № б/н від 10.01.2011;

Відповідач (ТОВ «Трудовій колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст») - Пшеничний С.В. - представник, довіреність № б/н від 12.05.2010;

Третя особа ( Міністерство оборони України) - Пилипенко Г.М. - старший офіцер відділу, довіреність № 220/42/д від 10.01.2011;

Прокурор (військовий прокурор ВМС України) - Бучко Р.В., посвідчення № НОМЕР_1 від 28.09.2007.

Сутьспору:

Приватне підприємство «Соріус»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий символ», Державного підприємства Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»про стягнення 1366504,88 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.04.2011.

До початку судового засідання 04.04.2011 військовий прокурор ВМС України повідомив суд про вступ у розгляд справи з метою представництва та захисту інтересів держави в судовому процесі (вх. №3399/11 від 01.04.2011), зазначивши, що рішення суду по даній справі стосується інтересів держави і може спричинити шкоду майновим інтересам держави.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено у судовому засіданні 04.04.2011 на 18.04.2011.

До початку судового засідання позивач надав заяву у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»(99043, м. Севастополь, вул. Каліча, 2, ідентифікаційний код 07658139) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»(99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Каліча, будинок 2, ідентифікаційний код 32782349) (вх. 3784/11 від 11.04.2011).

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 31.03.2011 існують данні щодо припинення стану юридичної особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»(99043, м. Севастополь, вул. Каліча, 2, ідентифікаційний код 07658139) та зазначено в якості правонаступника означеного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»(99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Каліча, будинок 2, ідентифікаційний код 32782349) (т.5, арк.с. 12-13).

Враховуючи викладене, відповідач - Державне підприємство Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»(99043, м. Севастополь, вул. Каліча, 2, ідентифікаційний код 07658139) підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»(99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Каліча, будинок 2, ідентифікаційний код 32782349).

У судове засідання 18.04.2011 відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт») явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було підписано уповноваженим представником відповідача 07.04.2011.

До початку судового засідання 18.04.2011 третя особа (Міністерство оборони України) у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надала пояснення по суті спору, зазначивши про те, що не погоджується з вимогами позовної заяви в частині вимог до ДП МОБ «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст», враховуючи те, що означене підприємство ліквідовано, крім того підприємство не отримало в натурі майно, про яке йдеться мова у позові, будь-які акти прийому-передачі та документи з цього приводу відсутні.

До початку судового засідання по справі №5020-402/2011 відповідач ТОВ «Золотий Символ»надав зустрічну позовну заяву по справі №5020-402/2011 до Приватного підприємства «Соріус»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсудноремонт»про визнання договорів поруки б/н від 27.07.2007, укладених між ПП «Соріус», ТОВ «Спецсудноремонт», ТОВ «Золотий символ»- недійсними.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з надходженням зустрічної позовної заяви ТОВ «Золотий символ»та необхідністю вирішення питання про її прийняття до провадження.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача (Державне підприємство Міністерства оборони України «Балаклавський судноремонтний завод «Металіст»(99043, м. Севастополь, вул. Каліча, 2, ідентифікаційний код 07658139) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовій колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»(99043, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Каліча, будинок 2, ідентифікаційний код 32782349).

2.Відкласти розгляд справи на 04 травня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Повторно зобовязати сторін надати суду:

позивача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

відповідачів:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

третю особу:

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

_________________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк