Ухвала суду № 15009807, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/485-15/7918.04.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Приватної фірми "Олімп ЕКС"

про стягнення 21 909,27 грн

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Приватної фірми «Олімп ЕКС»про стягнення 18735, 52 грн. основного боргу за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення до електричних мереж АК «Київенерго», а також 224, 83 грн. інфляційної складової боргу, 235, 61 грн. трьох відсотків річних, 1401, 83 грн. пені та 1311, 49 грн. семи відсотків штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/485 (суддя Гавриловська І.О.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 позов Акціонерної енергопостачальної компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без подальшого розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.11.2010 скасовано, справу №37/485 повернено до Господарського суду м.Києва для розгляду по суті.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ Господарського суду м.Києва справу №37/485 передано судді Хоменку М.Г. для нового розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2011 справу № 37/485 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер № 37/485-15/79.

У судовому засіданні 30.03.2011 представник позивача надала суду у заяву, в якій про укладення з відповідачем угоди про реструктуризацію заборгованості №115-10-е та просила припинити провадження у справі, у зв"язку із відсутністю спору.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.03.2011 припинено провадження у справі №37/485-15/79 з підстав, передбачених п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява позивача про винесення додаткової ухвали у справі №37/485-15/79,якою останній просить суд вирішити питання щодо стягнення 224,83грн. інфляційної складової боргу, 235,61грн.-3% річних,1401,83грн.пені , 1311,49грн.-штрафу та судових витрат,яке на думку позивача не було вирішено та прийнято в ухвалі суду від 30.03.2011.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Частиною 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, припиняючи провадження у справі, виносить ухвалу, в якій обов"язково повинен вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Таким чином, вимога позивача щодо вирішення питання стягнення судових витрат з відповідача, заявлена в заяві підлягає задоволенню

Що стосується решти вимог позивача, заявлених в заяві про винення додаткової ухвали у справі №37/485-15/79, зокрема щодо вирішення питання стягнення 224,83грн. інфляційної складової боргу, 235,61грн.-3% річних,1401,83грн.пені , 1311,49грн.-штрафу, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні, що відбулось 30.03.2011, представником позивача надано суду заяву про припинення провадженняу справі №37/485-15/79.Дана заява вмотивована тим, що між сторонами підписано угоду про реструктуризацію заборгованості №1115-10-е, а отже позивач просить припинити провадження у спарві у зв»язку із відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача, що подана заява не містила жодних вимог останняього щодо припинення провадження у справі тільки в частині стягнення основного боргу, а отже перед судом не було поставлено питання розгляду стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про винесення додаткової угоди в частині вирішення питання стягнення 224,83грн. інфляційної складової боргу, 235,61грн.-3% річних,1401,83грн.пені , 1311,49грн.-штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.86,88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

          1. Заяву Акціонерної енергопостачальної компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми "Олімп ЕКС" (03110, м.Київ, вул.Солом"янська,29, кв.50, код ЄДРПОУ 22947792), а у випадку відсутності кошів, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (04050, м.Київ, вул.Мельникова,31, код ЄДРПОУ 26187764) 219(двісті дев"ятнадцять) грн. 09 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4.В іншій частині заяви Акціонерної енергопостачальної компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" відмовити.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Г.Хоменко