Рішення № 15009718, 18.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 Справа № 5/5009/1219/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

До відповідача: Державного підприємства “Запоріжгеоінформ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 73)

про стягнення 3 306,50 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: Рєзнік В.А., довіреність №54 від 16.03.2011 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного підприємства “Запоріжгеоінформ” про стягнення 2414 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. порушено провадження у справі №5/5009/1219/11, розгляд якої призначено на 18.04.2011 р. За згодою представника позивача у судовому засіданні від 18.04.2011 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

14.04.2011 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 13.04.2011 р. за вих. №04-29.2/04-1100, у якій просить суд стягнути з ДП “Запоріжгеоінформ” штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.2010 р. № 83-рш в розмірі 1700 грн. 00 коп. та пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 1 606 грн. 50 коп. до державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині.

Судом з’ясовано, що вказана заява відповідно до ст. 5 ГПК України була направлена на адресу відповідача 13.04.2011 р., що підтверджується фіскальним чеком №8914.

Зазначена заява позивача приймається судом до розгляду, оскільки відповідає статтям 5, 22 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні від 18.04.2011 р. підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, пояснивши, що 08.12.2010 р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 83-рш, яким: дії ДП «Запоріжгеоінформ» по неподанню інформації тервідділенню на запит від 11.06.2010 № 04-29.3/03-2596 у встановлений головою тервідділення строк визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації тервідділенню у встановлений головою тервідділення строк. Зазначеним рішенням на ДП «Запоріжгеоінформ»накладено штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Відповідач штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення не сплатив.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 08593493 від 18.03.2011 р, відповідно до якого ДП «Запоріжгеоінформ»- 21.03.2011 р. отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 р. №5/5009/1219/11 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.2010 р. № 83-рш у справі № 04/58-10 “Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” визнано, що ДП «Запоріжгеоінформ» порушило законодавство про захист економічної конкуренції.

Визнано дії ДП «Запоріжгеоінформ»по неподанню інформації тервідділенню на запит від 11.06.2010 № 04-29.3/03-2596 у встановлений головою тервідділення строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації тервідділенню у встановлений головою тервідділення строк.

За вчинення зазначеного порушення, згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на ДП «Запоріжгеоінформ»накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Рішення Адміністративної колегії мотивовано наступним.

ДП "Запоріжгеоінформ" зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.04.2001 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 022859), має статус юридичної особи.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ АА № 066724 від 28.10.2008, одним з основних видів діяльності ДП "Запоріжгеоінформ" є діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометрології (за КВЕД - 74.20.3).

У розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ДП "Запоріжгеоінформ" є суб'єктом господарювання.

У зв'язку із дослідженням регіонального ринку землевпорядних та землеоціночних робіт за підсумками 2009 року та 5 місяців 2010 року, територіальним відділенням було надіслано на адресу ДП "Запоріжгеоінформ" запит від 11.06.2010 № 04-29.3/03-2596 (далі-Запит) з вимогою про надання інформації.

Термін надання відповіді був встановлений - десять днів з дня отримання Запиту.

У Запиті було попереджено про відповідальність, яку несе суб'єкт господарювання за неподання інформації у відповідності до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення № 683131, зазначений Запит було вручено 18.06.2010 безпосередньо директору ДІЇ "Запоріжгеоінформ" Черток Е.М.

Таким чином, кінцевим терміном подання відповіді на Запит є 28.06.2010.

У встановлений головою територіального відділення строк ДП "Запоріжгеоінформ" запитувану інформацію територіальному відділенню не надало.

Для підтвердження факту отримання уповноваженою особою ДП "Запоріжгеоінформ" Запиту, територіальне відділення надіслало лист від 06.08.2010 № 04-29.3/03-3205 до Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта".

Згідно з відповіддю Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" (лист від 20.08.2010 № 04-16-1186), Запит було вручено 18.06.2010 під розписку особисто директору ДП "Запоріжгеоінформ" Черток Е.М. В додаток до листа надані: копія довіреності від 23.12.2009 № 73/12, підписаної директором Черток Е.М., витяг з книги ф. 8 видачі реєстрованої кореспонденції, в якій проставлено підпис одержувача рекомендованого листа щодо отримання ДП "Запоріжгеоінформ" Запиту.

Листом від 08.12.2010 № 85/4 ДП "Запоріжгеоінформ" надано відповіді на Запит територіального відділення, прострочення терміну надання інформації на Запит складає 162 дня.

Підсумовуючи вищезазначене, дії ДП "Запоріжгеоінформ" по неподанню інформації на запит тервідділення від 11.06.2010 № 04-29.3/03-2596, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації тервідділенню у встановлений головою тервідділення строк.

Відповідно до пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169-р) (із змінами), тервідділенням листом від 18.11.2010 р. за № 04-29.3/06-4509, було надіслано ДП "Запоріжгеоінформ" подання про попередні висновки по справі № 04/58-10 для надання доказів, клопотань, пояснень та заперечень стосовно результатів розгляд) справи.

На подання з попередніми висновками по справі № 04/58-10 ДП "Запоріжгеоінформ" зауважень, заперечень тервідділенню не надало.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 цього Закону, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299, ДП "Запоріжгеоінформ" листом від 09.12.2010 р. № 04-29.3/06-4793 було надіслано копію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення “Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” від 08.12.2010 р. №83-рш для надання відповідачем доказів, клопотань, пояснень та заперечень стосовно результатів розгляду справи.

Зазначений лист ДП "Запоріжгеоінформ" отримало –13.12.2010 р., що підтверджується поштовим повідомленням №00785589 від 10.12.2010 р.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.04.2011 р., згідно якої місцезнаходженням ДП "Запоріжгеоінформ" є 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Артема, б.73, за якою й здійснювалося листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На підставі викладеного, відповідач вважається повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання належним чином.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-ХП (далі Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

08.12.2010 р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - тервідділення) прийнято рішення № 83-рш, яким визнано дії ДП «Запоріжгеоінформ»по неподанню інформації тервідділенню на запит від 11.06.2010 № 04-29.3/03-2596 у встановлений головою тервідділення строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації тервідділенню у встановлений головою тервідділення строк. Вказаним рішенням на ДП «Запоріжгеоінформ»накладено штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-ХІІ (далі Закон № 3659) визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-ІІІ передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія витягу з Рішення тервідділення була надіслана на адресу ДП «Запоріжгеоінформ»рекомендованим поштовим відправленням № 00785589 разом із супровідним листом від 09.12.2010 р. № 04-29.3/06-4793, яке було вручено 13.12.2010 р.

Відповідно до частин 2, 3, 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У частині 2 ст. 62 Закону України “Про захист економічної конкуренції” зазначено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, кінцевим терміном сплати штрафу є 14.02.2011 р. ДП «Запоріжгеоінформ»в зазначений термін, та на день подання позову штраф не сплатило.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Отже, тервідділення при накладенні штрафу не вийшло за межі наданої йому компетенції, в частині розміру накладеного штрафу, оскільки дотримувалось вимог ч.ч. 2, 6 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та п. 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р) (із змінами).

Частиною 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

ДП «Запоріжгеоінформ» з відповідною заявою про перегляд чи визнання недійсним рішення адміністративної колегії тервідділення від 08.12.2010 № 83-рш ні в двомісячний термін, ні на день подання позову, до вищестоящого органу Антимонопольного комітету України чи господарського суду не зверталось.

Станом на 18.04.2011 р. прострочення сплати штрафу складає 63 дні (з 15.02.2011 р. по 18.04.2011 р. включно). За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням нарахована пеня. Сума нарахованої пені складає 1 606,50 грн.

Факт прострочення доведений матеріалами справи.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. та 1 606,50 грн. пені нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Запоріжгеоінформ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 73, ЄДРПОУ 19271210) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ЄДРПОУ 20497824) 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.2010 р. № 83-рш та 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 50 коп. пені за прострочення сплати штрафу з зарахуванням до державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31113106700003 в ГУДКУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677124, МФО 813015). Видати наказ.

3. Стягнути з Державного підприємства “Запоріжгеоінформ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 73, ЄДРПОУ 19271210) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Державного підприємства “Запоріжгеоінформ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 73, ЄДРПОУ 19271210) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р №31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.04.2011.