ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.04.2011 Справа № 5008/222/2011
Головуючий суддя - Якимчук Л.М. розглянувши матеріали
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЄВРО ЦЕНТР", с.Нижнє Солотвино Ужгородського району
про стягнення 12728,65грн.
Представники:
від позивача - не з"явився;
від відповідача - не з"явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8630,40грн. заборгованості з орендної плати згідно Договору оренди офісного приміщення від 11.09.2007, а також 14,38грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованих приміщень; 86,30грн. неустойки за порушення строків оплати орендних платежів; 3282,43 грн. інфляційних та 715,14грн. три проценти річних.
Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір розглядається за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.
Представник позивача, присутній у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВА ЄВРО ЦЕНТР", 11 вересня 2007 року укладено договір оренди офісного приміщення, відповідно до якого позивач зобов"язувався передати в оренду, а відповідач прийняти в тимчасове користування нежитлові приміщення за адресою: м.Ужгород, вул. Брестська, 7 та сплачувати за користування приміщень орендну плату у порядку та розмірі, визначеному умовами Договору.
Загальна площа орендованого приміщення становить 57,2м2 (в т.ч., загальна площа кімнат на першому поверсі –32,7м2, площа підвального приміщення –24,5м2).
Позивач свої зобов"язання, передбачені п.п. 1.1, 2.1. Договору, виконав належним чином, а саме: передав відповідачеві у тимчасове платне користування орендовані приміщення, що підтверджується Актом приймання-передачі до Договору оренди офісного приміщення від АКБ "Київ" від 01.10.2007.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.
За своєю правовою природою договір від 11.09.2007 є договором оренди.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.762 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.1.4 Договору орендар (відповідач) зобов"язувався сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату в розмірі 16грн. в місяць за 1м2 кімнат та 8грн. в місяць за 1м2 підвального приміщення. Загальна сума орендної плати складала 719,20грн. на місяць.
Згідно п.3.1 Договору розрахунки, передбачені п.1.4 даного договору, повинні проводитись відповідачем не пізніше 10-го числа поточного місяця.
Однак, в порушення умов договору відповідач не виконував взяті на себе зобов"язання стосовно своєчасного і повного внесення орендної плати, у зв"язку з чим за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 утворився борг у сумі 8630,40грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Пунктом 1 ст.546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Стаття 551 цього ж кодексу передбачає, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у Договорі.
Виходячи із змісту положень вказаних норм, а також п.4.3 Договору, відповідач, за невиконання будь-якого з умов Договору, зобов"язувався сплачувати позивачеві неустойку у розмірі 1,0% від суми річної оплати, що складає 86,30грн. і теж підлягає стягненню.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України строк дії і умови договору визначаються за погодженням сторін.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що термін його дії складає з 01.10.2007 по 01.08.2008.
Якщо протягом 2-ох місяців після закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не повідомила про його розірвання, то строк дії договору продовжується ще на 1 рік.
Хоча орендодавець і не повідомляв орендаря про розірвання договору у вказаний строк, разом з тим 30.09.2008 оредодавцем повернуто орендоване майно (акт приймання-передачі до договору офісного приміщення від ТОВ "Аква Євро Центр"), що свідчить про закінчення дії договору 01.08.2008.
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов’язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктом 2.2 Договору, передбачено, що орендар повинен звільнити орендоване приміщення протягом тижня по закінченню Договору оренди або його розриву в дійсному порядку, тобто до 08.08.2008. Натомість, орендовані приміщення, що є предметом Договору, були повернуті орендодавцеві лише 30.09.2008, що підтверджується Актом приймання-передачі до Договору офісного приміщення від ТОВ "АКВА ЄВРО ЦЕНТР" від 30.09.2008.
Відповідно до пункту 4.4 договору за затримку передачі приміщення по закінченню договору орендар зобов"язувався виплачувати орендодавцеві неустойку у розмірі 1,0% від суми розрахунків за кожен день затримки, до моменту повного звільнення приміщення за актом прийому-передачі, але не більше 8% від суми прострочених платежів.
У зв"язку з несвоєчасним повернення орендарем (відповідачем) орендованого майна позивач на підставі п.4.4 договору нарахував йому неустойку у сумі 14,38грн. за період з 01.08.2008 по 30.09.2008, яка також підлягає стягненню.
Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов"язання. Згідно п.2 цієї ж статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого інднксу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач, на підставі вказаної норми, просить стягнути з відповідача 3282,43грн. інфляційних та 715,14грн. три проценти річних за період з 11.10.2007 по 31.01.2011, які теж підлягають стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЄВРО ЦЕНТР" (с.Нижнє Солотвино Ужгородського району, 55, код 32703340) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (01601, м.Київ вул. Б.Хмельницького, 16-22, код 14371869) суму 12728,65грн. з яких: 8630,40грн. заборгованість по орендній платі; 86,30грн. неустойка за порушення строків оплати орендних платежів; 14,38грн. неустойка за несвоєчасне повернення орендованих приміщень; 3282,43 грн. інфляційні та 715,14грн. три проценти річних, а також 127,29грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Якимчук Л.М.
Повний текст рішення, у відповідності до ст.84 ГПК України, виготовлено та підписано 19.04.2011
Судове рішення № 15009601, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 14.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5008/222/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: