Ухвала суду № 15008668, 17.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15933/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Квартал»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Квартал»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №000704230710 від 17.09.2010р. від 17.09.2010р. та першої податкової вимоги №1/7396 від 05.10.2010р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 грудня 2010 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 грудня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у позивачеві задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва було проведено невиїзну перевірку ТОВ «ІБК «Квартал»в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Класік Констракшн»за період травень, червень 2010р.

За результатами перевірки було складено Акт №2324/2307/33880685 від 03.09.2010р.

Перевіркою встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 265591,71грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 265591,71грн.

Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач входив з того, що ТОВ «ІБК «Квартал»подано податкові Декларації з ПДВ за травень, червень 2010р. згідно яких встановлені в цей період відносини з ТОВ «Будівельна компанія «Класік Констракшн». Згідно бази даних «АІС співставлення ПЗ та ПК»контрагент позивача не задекларував на не відобразив податкові зобовязання по ТОВ «ІБК «Квартал»на загальну суму ПДВ 265591,71грн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Приймаючи до уваги те, що Закон України «Про податок на додану вартість»підставою для виникнення права на податковий кредит не передбачає перевірку даних податкових декларацій контрагентів платника податків, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок апелянта про те, що розмір податкового зобовязання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом-покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

Якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо своєчасності та повноти подання декларацій з ПДВ, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для висновку про завищення податкового кредиту з ПДВ та заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до п.1.10 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що перша податкова вимога виставлена податковим органом неправомірно, оскільки дії позивача щодо віднесення податкового кредиту відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, колега суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 грудня 2010 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шостак

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2011р.