Ухвала суду № 15008061, 15.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2011 року № 2а-4388/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення процесуальних строків

за позовомЗасновника Творчої спілки «Творчість»ОСОБА_1

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

прозобовязання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити певні дії помістити в акті податкової перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 р. реєстраційні дані, зареєстровані Голосіївським районним управлінням юстиції в м. Києві, - зміни до Статуту ТС «Творчість»від 15.07.2004 р., від 25.10.2004 р., від 25.01.2005 р.

Через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку подачі позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2011 р. призначено до розгляду в судовому засіданні 15.04.2011 р. клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подачі позову, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява Засновника Творчої спілки «Творчість»ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позовної заяви обґрунтована тим, що він, як і інші засновники ТС «Творчість», дізнався про наявність податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту податкової перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 р., на зборах членів-засновників 14.12.2010 р. при обговоренні включеного в порядок денний питання щодо наявності зазначеного податкового повідомлення-рішення. Як зазначає позивач, правління ТС «Творчість»приховувало від засновників наявність в спілки акту податкової перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 р. та податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, документів на підтвердження не надає.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, акт податкової перевірки №387/1-22-30-26194941 було складено у липні 2007 р. Із зазначеним позовом позивач звернувся лише в березні 2011 р.

Відповідно до Цивільного кодексу України управління справами юридичної особи здійснюють її виконавчі органи, в тому числі, правління. Права та обовязки виконавчих органів мають бути визначені в установчих документах юридичної особи.

Зі змісту акту податкової перевірки №387/1-22-30-26194941від 12.07.2007 р. видно, що на момент проведення перевірки керівником був Голова правління Яковенко В.В. та перевірка проводилась з його відома.

З урахуванням зазначеного, суд не вважає, що неповідомлення керівництвом юридичної особи засновникам тієї чи іншої інформації може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до суду з позовом про зобовязання вчинити дії, а зазначені причини пропущення строку не є поважними.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Засновника Творчої спілки «Творчість»ОСОБА_1 по справі №2а-4388/11/2670.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна