Вирок № 15007921, 11.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

11.04.2011 16:23:17

Справа № 1-315/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.І.

за участі прокурораНестеренка Д.В., Кузьменка О.П.

та захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта професійно технічна , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта повна вища, не одруженого, працюючого у центрі дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва керівником гуртка «Карате до», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 13.08.2005 року, близько 4.00 год., разом з ОСОБА_6 і особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проїжджаючи біля станції метро «Дарниця» по вул. А.Малишка в м. Києві, на автомобілі таксі «Деу-Ланос» світлого кольору, під керуванням невстановленої досудовим слідством особи, побачили як до ігрового клубу «Адмірал» пройшов, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_7, після чого у них виник умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючі свої злочинні наміри, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пройшли за ОСОБА_7 до приміщення клубу ігрових автоматів «Адмірал» та стали спостерігати за останнім, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і невстановлена досудовим слідством особа, що керувала автомобілем таксі «Деу-Ланос» залишилися чекати в автомобілі, неподалік.

В цей же день, тобто 13.08.2005 року, приблизно о 04.20 год., після того як ОСОБА_7 вийшов з приміщення ігрових автоматів та пішов в напрямку Дарницького бульвару в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно попередньої домовленості між собою, направились вслід за ним, а невстановлена досудовим слідством особа на автомобілі таксі «Деу-Ланос» проїхала до будинку № 3 по Дарницькому бульвару м. Києва, де стала очікувати закінчення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення майна ОСОБА_7, діючи згідно розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбігла до ОСОБА_7 ззаду, в той час коли той підходив до буд. №3 по Дарницькому бульвару в м. Києві та, з метою подолання опору потерпілого, обхопив останнього за плечі, повалив на землю, після чого наніс удар долонею в область обличчя потерпілого. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які підбігли до ОСОБА_7, нанесли останньому декілька ударів в область тіла і голови, після чого обшукали його кишені та відкрито викрали чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 700 грн., мобільний телефон «Соні», вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку „Київстар”, вартістю 200 грн., на рахунку якої було 5 грн. та сім-картка оператора мобільного звязку „Джинс”, вартістю 40 грн., на рахунку якої було 38 грн., службове посвідчення працівника служби зовнішньої розвідки України, спеціальний пропуск служби безпеки України та перепустку до госпіталю СБУ на прізвище ОСОБА_7, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Утримуючи викрадене, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сіли до автомобіля таксі «Деу-Ланос» під керуванням невстановленої досудовим слідством особи, який очікував їх неподалік, після чого з місця злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1083 грн..

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2176/Э від 30.11.2005 року потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в скроневій області, в області обличчя, грудної клітини зліва. Вказані ушкодження завдані тупими предметами, могли утворитись в результаті ударів руками, ногами, іншими тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5, 25.12.2009 року, приблизно о 18. 30год., знаходячись, у приміщенні ресторану швидкого харчування «Здоровенькі були», розташованого по вул. Лютеранський, 3 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна громадян, підійшов до вішалки з одягом відвідувачів. Скориставшись тим, що власник залишив без нагляду свій верхній одяг та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 із кишені куртки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 1290 грн., з СІМ карткою оператора «Ді джус», вартістю 50 грн., баланс рахунку якої складав 20 грн., а всього загальною вартістю 1360 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 13.01.2010 року, приблизно о 18.40год, знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс» розташованому в м. Києві, вул. Хрещатик, 19-А, побачив жіночу куртку, що висіла на спинці стільця, та, з метою повторного таємного викрадення чужого майна громадян, сів за сусідній столик, поряд з вказаною курткою. Скориставшись тим, що власник залишив без нагляду свій верхній одяг та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, із кишені куртки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме мобільний телефон “Нокіа-6200» вартістю 1500 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київ-стар», вартістю 25 грн., баланс рахунку складав 15 грн., а всього загальною вартістю 1540 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Він же, 09.02.2010 року, приблизно о 17. 50 год., знаходячись, біля виходу станції метро «Хрещатик», розташованої по вул. Хрещатик, 19 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до гр-ки ОСОБА_10 Скориставшись неуважністю останньої, великим скупченням людей, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, з кишені куртки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме мобільний телефон «Нокіа 5320» вартістю 1499,40 грн., з сім карткою оператора «Ді-джус», вартістю 30 грн., баланс рахунку якої складав 6 грн., а всього загальною вартістю 1555, 40 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 27.07.2010 року, приблизно о 17 годині, знаходячись, у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», розташованого по вул. Хрещатик, 19-А в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до касової стійки, де побачив сумку вдягнуту на ліве плече ОСОБА_11 Скориставшись неуважністю останньої, великим скупченням людей, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, повторно таємно викрав з сумки, чуже майно, що належить останній, а саме мобільний телефон «Нокіа 5530» вартістю 2075 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київ-стар» вартістю 25 грн., баланс рахунку якої складав 5 грн., а всього загальною вартістю 2105 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Він же, 12.10.2010 року, приблизно о 23. 30год., знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс» розташованого по вул. Хрещатик, 19-А в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до стільця, на спинці якого висіла чоловіча куртка, та сів за сусідній столик, поряд з вказаною курткою. Скориставшись тим, що власник залишив без нагляду свій верхній одяг та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, з кишені куртки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12, а саме мобільний телефон «НТС ТОUСН 3450», вартістю 4500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., баланс рахунку якої складав 10 грн., а всього загальною вартістю 4535 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 01.11.2010 року, приблизно о 19.15 год., знаходячись, у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс» розташованого по вул. Хрещатик, 19-А в м. Києві, помітив сумочку, що висіла на спинці стільця. З метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5, підійшов до стільця на якому знаходилась сумка, та сів за сусідній столик, поряд з вказаною сумочкою. Скориставшись тим, що власник залишив без нагляду свої речі та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, повторно, таємно викрав чуже майно що належить ОСОБА_13, а саме мобільний телефон «Нокіа Н-95», вартістю 4200 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, баланс рахунку якої складав 35 грн., а всього загальною вартістю 4260 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 04.11.2010 року, приблизно о 21. 45год, знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс» розташованому за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А, побачив жіночу сумочку що висіла на спинці стільця. З метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сів за сусідній столик, поряд з вказаною сумочкою. Скориставшись тим, що власник залишив без нагляду свої речі та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5, повторно, таємно викрав чуже майно, що належать ОСОБА_14, а саме гаманець вартістю 300 грн., у якому знаходились грошові кошти: - 50 гривень та 50 Євро, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину, складало 554, 93 грн., а всього загальною вартістю 904,93 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 07.11.2010 року, приблизно о 10. 15год, знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Пузата Хата» розташованому за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 15, побачив жіночу сумку, яка лежала на стільці, підсунутому під стіл. З метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вказаної сумки та скориставшись тим, що власниця залишила без нагляду свої речі та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, що належать ОСОБА_16, а саме жіночу сумку, вартістю 200 грн., у який знаходились фотоапарат «Самсунг», вартістю 2700 грн., гаманець вартістю 190 грн., парасолька вартістю 20 грн., гроші у сумі 100 грн. та 20 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину складало 158. 40 грн., а всього загальною вартістю 3368. 40 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 30.12.2010 року, приблизно о 18.10 год., знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташовано в м. Києві, по вул. Хрещатик, 19-А, у черзі до кас, побачив не знайому йому ОСОБА_17, яка дістала з кишені верхнього одягу, грошові кошти та стала перераховувати їх, не закривши кишеню. З метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_17 Скориставшись неуважністю останньої, великим скупченням людей, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повторно таємно викрав з кишені чуже майно, що належать ОСОБА_17, а саме мобільний телефон «Айфон 4-G», вартістю 8350 грн., у якому знаходилась картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., а всього загальною вартістю 8365 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5, 19 січня 2011 року, приблизно о 18 год., перебуваючи по вул. Мілютенка, 9 в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб «Канабіс», який став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі. Після того, ОСОБА_5, громадським транспортом незаконно, без мети збуту, перевіз вказаний наркотичний засіб до Печерського району м. Києва. Приблизно о 21. 40 год., 19 січня 2011 року, по вул. Хрещатик, 19 в м. Києві, працівниками міліції, було затримано ОСОБА_5, та доставлено до ТВМ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого на Бессарабській площі, 3 в м. Києві. У службовому кабінеті, на вимогу видати речі, заборонені до вільного обігу, ОСОБА_5 видав працівникам міліції, пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, яку останній незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 294 від 18 лютого 2011 року, надана на дослідження, подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса вилученого канабісу - 10,401 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши покази, данні ним в ході досудового слідства та показав, що дійсно, 13.08.2005 року, у нічний час, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_18 вирішили пограбувати пяного чоловіка та пішли слідом за ним по Дарницькому бульвару в м. Києві. Напроти будинку № 3, ОСОБА_18 наздогнав чоловіка, кілька разів вдарив його та повалив на землю. Потім підбігли він та ОСОБА_6 і також стали бити того чоловіка. Потім вони обшукали кишені побитого чоловіка та ОСОБА_6 забрав мобільний телефон, а він забрав посвідчення та грошові кошти. Після того, з місця вчинення злочину зникли. Крім того протягом 2009 2010 років в закладах харчування в м. Києві вчинив ряд крадіжок особистого майна громадян, за обставинами викладеними в обвинувальному висновку, викрадене майно ним було продано, а кошти витрачені на власні потреби. Окрім того 19 січня 2011 року, приблизно о 18 год., по вул. Мілютенка, 9 в м. Києві, він зустрів знайомого на імя ОСОБА_15, який пригостив його наркотичним засобом коноплею. Вказаний пакетик з наркотиком він сховав, громадським транспортом перевіз на вулицю Хрещатик де приблизно о 21.40 год. перед станцією метро Хрещатик працівники міліції виявили та в подальшому в присутності понятих вилучили у нього пакетик з наркотиком канабісом, який було упаковано та опечатано.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив покази дані ним в ході досудового слідства , пояснивши, що дійсно 13.08.2005 року, у нічний час, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_18 вирішили пограбувати чоловіка та пішли за ним. Поряд з буд. № 3 по Дарницькому бульвару, ОСОБА_18 наздогнав того чоловіка, повалив на землю та вони у трьох стали бити того чоловіка. Після того обшукувавши побитого чоловіка, він знайшов у нього мобільний телефон та забрав собі. ОСОБА_5 знайшов посвідчення та гроші. Потім в автомобілі він передав ОСОБА_5 мобільний телефон, що забрав у потерпілого, а ОСОБА_5 дав йому 15 грн., які забрав у потерпілого.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочинів та ОСОБА_6 в скоєнні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров»я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , вчиненими повторно , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту , суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що один із скоєних злочинів є тяжким, а також ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, а також те, що ОСОБА_5 не працює.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що скоєний злочин є тяжким, а також ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною , що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5 його щире каяття.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною , що помякшує покарання підсудного ОСОБА_6 його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збиту.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 не можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей з застосуванням ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підсудному ОСОБА_6 суд вважає необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі та застосувати до підсудного ОСОБА_6 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції підсудного від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 задовольнити в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2ст 185 ч.1ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 -х років позбавлення волі

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1-го року позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити без зміни ОСОБА_5 - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, засудженому ОСОБА_6 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обраховувати з 20.01.2011 року .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обраховувати з 11.04.2011 року.

Речові докази по справі :

- сім-картка та посвідчення, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7- залишити останньому за належністю (т.3, а.с.21-25);

- лазерний диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи (т.1, а.с. 73) .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 1360 грн., на користь ОСОБА_9 1540 грн., на користь ОСОБА_10 1555,40грн., на користь ОСОБА_11 2105грн., на користь ОСОБА_12 4535 грн., на користь ОСОБА_13 4260грн., на користь ОСОБА_14 850грн., на користь ОСОБА_16 3308,40грн., на корить ОСОБА_17 8365грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення хімічної експертизи № 249х від 18.02.2011 року в сумі 337,68 грн. ( Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285,МФО 821018 ( послуги експерта, код послуг 11012).( т.2, а.с. 121).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу оголошення вироку, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя С. І. Смик