Ухвала суду № 15005354, 19.04.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 19.04.11 м. Чернівці Справа № 2а/2470/681/11

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.;

суддів:

Ковалюка Я.Ю.;

Григораша В.О.

секретаря судового засідання - Олійник О.В.;

за участю:

представників позивача - Рубановської К.І. (довіреність №39 від 18.04.11р.), Кобильчук О.А. (копія довіреності №24 від 29.12.10р.); Трохіної Е.О. (копія довіреності №36 від 12.04.11р.), Горлей Л.М. (копія довіреності №35 від 12.04.11р.), Бутко С.І. (копія довіреності №34 від 12.04.11р.);

представників відповідача - Сапожніка С.В. (копія довіреності 35 від 14.02.11р.)., Ніколюк С.І. (копія довіреності №7 від 01.04.11р.), Васійчук В.А. (копія довіреності №8 від 01.04.11р.), Малованюк Л.В. (копія довіреності №6 від 01.04.11р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром" доСокирянської об"єднаної державної податкової інспекціяпро скасування податкових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енергопром» звернулося до суду з позовом до Сокирянської ОДПІ у Чернівецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

19 квітня 2011 р. в судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне.

Спірні повідомлення рішення були прийняті на підставі акту перевірки від 06.10.2010р. №479/23-013/31195398.

На підтвердження обставин, якими обгрнутовуються позовні вимоги, позивач надав письмові докази, що є додатками до адміністративного позову, але для зясування обставин, що мають значення для справи оцінка цих доказів потребує спеціальних економічних знань.

Таким чином з метою справедливого та повного розгляду даної справи просить призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої просить поставити наступне питання:

-«Чи підтверджується документально висновки Сокирянської ОДПІ, викладені в акті перевірки №479/23-013/31195398 «Про результати виїзної планової ТОВ «Енергопром», код ЄДРПОУ 31195398 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.?»

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання з підстав, що призначення такої експертизи для вирішення аналогічного питання вже відбулося в рамках кримінальної справи порушеної відносно головного бухгалтера ТОВ «Енергопром». Так, постановою від 18.11.2010р. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що, питання наявності чи відсутності порушень товариством «Енергопром» положень законодавства щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку, нарахування та сплати податків, має значення для правильного вирішення цього спору та потребує спеціальних економічних знань та знань в бухгалтерському обліку.

Щодо проведення судово-економічної експертизи у кримінальній справі відносно Головного бухгалтера ТОВ «Енергопром» , на яку посилається представник відповідача в своїх усних запереченнях, суд вважає, що можливість ознайомитись з висновками після проведення даної експертизи в суду виникне тільки після того, коли буде вирішена сама кримінальна справа. А це може призвести до затягування вирішення даної адміністративної справи.

Частина 1 статті 81 КАС України зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань суд вважає необхідним призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України: «Витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залученням спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи».

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи підтверджується документально висновки Сокирянської ОДПІ, викладені в акті перевірки №479/23-013/31195398 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Енергопром», код ЄДРПОУ 31195398 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.?»

2.Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79008, м.Львів, пл. Соборна,7).

3.Для проведення експертизи адміністративну справу № 2а-2470/681/11 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (79008, м.Львів, пл. Соборна,7).

4.Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Енергопром».

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

6.Провадження в адміністративній справі № 2а-2470/681/11 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я.Бойко

Судді:

Я.Ю.Ковалюк

О.В. Григораш