Постанова № 15005233, 14.04.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-3747/10/2470

10 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Білоусові В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернівці

до Приватного підприємства "Геліса-Дизайн"

про стягнення заборгованості по податку на додану вартість, по податку на прибуток, по комунальному податку на загальну суму 3598105,50 грн.

За участю:

представника позивача: Муляр Т.М.

відповідач не з"явився

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 14.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція в м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по податку на додану вартість, по податку на прибуток, по комунальному податку на загальну суму 3598105,50 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, зокрема відповідач повинен був сплатити податок на додану вартість - 2213702,30 грн., податок на прибуток - 1383181,50 грн., комунальний податок - 1221,70 грн., проте свої обов"язки не виконав і має заборгованість по сплаті цих платежів в розмірі 3598105,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не з"явився, про причини не повідомив, заперечень не надав.

Судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик відповідача в судове засідання за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з поміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У зв"язку із нез"явленням відповідача розгляд справи неодноразово відкладався. Для встановлення місцезнаходження відповідача відповідно до ухвали суду позивач надав інформацію щодо перевірки фактичного місцезнаходження відповідача; акт обстеження місцезнаходження за юридичною адресою відповідача, інформацію щодо юридичних осіб та засновників відповідача. Вказаними заходами встановити місцезнаходження відповідача не вдалося.

Відповідно до ч.ч. 1 та 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців": у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку з незявленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Приватне підприємство "Геліса-Дизайн" зареєстровано як суб"єкт господарювання виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 16.03.06р. свідоцтво № 10381020000002772 за місцем знаходження: пл. Театральна, 6/73, м.Чернівці, 58000, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в державному реєстрі фізичних та юридичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів - 34208687.

Відповідач взятий на облік ДПІ у м.Чернівці, як платник податків 20.03.06р. за № 525.

01 липня 2010 року працівниками ОДПС було проведено виїзну позапланову документальну перевірку суб'єкта господарської діяльності - ПП „Геліса-Дизайн", в ході якої встановлено порушення вимог п.4.1 ст.4, п.5.2, 5.3, 5.6, 5.7 ст. 5, п.6.1 ст.6, п.11.3 ст.П Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.7.2, 7.3,7.4 ст.7 Закону України „Про , податок на додану вартість" та 4.1.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III ві-21.12.2000 року, на підставі якої було складено акт перевірки №2059/23-3/34208687 від 01.07.2010 року. За результатами розгляду акту перевірки заступником начальника ДПІ у м. Чернівці 14 липня 2010 року були прийняті податкове повідомлення-рішення №0000440233/0 від 14.07.2010 року, податкове повідомлення-рішення №0000450233/0 від 14.07.2010 року та податкове повідомлення-рішення №0000460233/0 від 14.07.2010 року.

Заборгованість по податку на додану вартість у ПП „Геліса-Дизайн" виникла на підставі податкового повідомлення-рішеня №0000450233/0 від 14.07.2010 року.

Заборгованість по податку на прибуток у ПП „Геліса-Дизайн" виникла на підставі податкового повідомлення-рішеня №0000440233/0 від 14.07.2010 року.

Заборгованість по комунальному податку у ПП „Геліса-Дизайн" виникла на підставі податкового повідомлення-рішеня №0000460233/0 від 14.07.2010 року.

Всього станом на 30.11.2010 року за ПП „Геліса-Дизайн" рахується заборгованість на загальну суму 3 598 105,5 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день подання позову за відповідачем рахується сума податкового боргу, яка узгоджена, але не сплачена відповідачем у відповідні строки в розмірі 3598105,50 грн.

Суд застосовує до спірних правовідносин законодавство, що діяло на момент їх виникнення, зокрема: Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від 21 грудня 2000 року (далі - Закон №2181), Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (далі Закон №509), Закон України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року (далі - Закон №1251), Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266 (далі - Порядок №266).

Пунктом 5.4.1 статті 5 Закону N 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону N 2181).

Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону N 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку N 266 податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Як встановлено матеріалами справи (а.с.16-17), відповідачу направлялись 1 та 2 податкові вимоги.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181 у разі, коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Геліса-Дизайн" (пл. Театральна, 6/73, м.Чернівці, 58000, код 34208687, ) на користь бюджету , стягувач - Державна податкова інспекція в м. Чернівці (вул. Червоноармійська, 200 А, м. Чернівці,58013, код21432838, рахунок 352001000319 в ГУДКУ у м. Чернівці) податковий борг по податку на прибуток в сумі 1383181,50 грн., по податку на додану вартість в сумі 2213702,30 грн., по комунальному податку в сумі 1221,70грн. - всього заборгованість станом на 30.11.2010р. у розмірі 3598105,50 грн.

3. Копію постанови направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі складена 19 квітня 2011 р.

СуддяА.П. Огородник