Ухвала суду № 15005195, 12.04.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12.04.11 м. Чернівці Справа № 2а-3359/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представників позивача - Албу І.В., Софяк В.В., за довіреністю;

представників відповідача - Молованюк Л.В., Кавценюк М.І., Ткач Д.Б., Воленюк Р.В., за довіреністю;

прокурора - Мельничук Н.І., на підставі посвідчення № 223,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка»доДержавної податкової інспекції у м. Чернівціпро визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.04.2011 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а-3359/10/2470 до розгляду та прийняття рішення Вищим адміністративним судом України на подану ТзОВ «Боянівка» касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р. та постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2010 р. по адміністративній справі № 2/1.

В обґрунтування клопотання вказував на те, що на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р. ними подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, за якою 30.03.2011 р. відкрито касаційне провадження в справі № К/9991/16679/11.

Вважає, що без розгляду касаційної скарги та прийняття рішення касаційною інстанцією відносно законності постанови Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2010 р., не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по поданому ними адміністративному позову, так як оцінка правомірності дій відповідача по включенню до початкового зобовязання по ПДВ за червень 2008 р. різниці в частині ПДВ між договірною ціною та попередніми оплатами в розмірі 1526110,40 грн. (без ПДВ) прямо повязане з прийнятим Відповідачем раніше рішенням, яке ними оскаржено та знаходиться на розгляді в касаційній інстанції.

Представники відповідача заперечували проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що рішення в адміністративній справі № 2/1 набрало законної сили та не зупинено його виконання.

Суд, заслухавши думку представників сторін та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження в справі підлягає зупиненню виходячи з такого.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 р. за касаційною скаргою ТзОВ «Боянівка» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р. та постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2010 р. в справі № 2/1 за позовом ТзОВ «Боянівка» до ДПІ у м. Чернівці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відкрито касаційне провадження в справі № К/9991/16679/11.

Із матеріалів справи вбачається, в листопаді 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Боянівка” звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001700231/0 від 11.10.2010 р., яке прийняте на підставі акта перевірки від 27.09.2010 р. № 3052/23-1/14273138.

Як видно з вказаного акта перевірки, ДПІ у м. Чернівці, обґрунтовуючи правомірність своїх дій по включенню до податкового зобовязання по ПДВ з червень 2008 р. різниці в частці ПДВ між договірною ціною та попередніми оплатами в розмірі 1526110,40 грн. (без ПДВ), посилається на акт попередньої перевірки (№ 2528/23-1/14273138 від 17.07.2008 р.) по якому прийнято податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються у Вищому адміністративному суді України (ухвала від 30.03.2011 р. в справі № К/9991/16679/11).

Таким чином, оскаржуване рішення в даній справі прямо повязане з рішенням яке оскаржується в касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що рішення Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі № К/9991/16679/11 за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р. та постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2010 р. по адміністративній справі № 2/1 може мати преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи № 2а-3359/10/2470, суд вважає, що провадження у даній справі є неможливим до вирішення касаційної скарги по адміністративній справі № К/9991/16679/11 у Вищому адміністративному суді України та набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зупинити провадження у справі № 2а-3359/10/2470 до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/9991/16679/11 за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 р. та постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2010 р. по адміністративній справі № 2/1.

3.Зобовязати сторони після набрання законної сили рішення в адміністративній справі № К/9991/16679/11 подати до суду копію судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький