Рішення № 15005, 06.06.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.06.06 Справа№ 4/938-26/147

За позовом: Приватного підприємства „Транспортно-експедиційна компанія „Еврика”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадім і К”, м. Львів

Про стягнення 3 613,75 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Гаврильчук І.М. –представник

від відповідача не з’явився

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.06.2006 р.

Суть спору: Приватне підприємство „Транспортно-експедиційна компанія „Еврика”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадім і К”, м. Львів про стягнення 3 613,75 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 06.06.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав докази частково погашення відповідачем заборгованості в сумі 500,00 грн. та уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 2 900,00 грн. основного боргу, 150,15 грн. пені та 3% річних в сумі 32,15 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 16.05.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

21.11.2005 р. між сторонами укладено договір-заявка № Е-214 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі по тексту договір-заявка).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по організації перевезення на загальну суму 3 400,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними серії 01ААД № 282502 та серії 01ААД № 282501, актом № Е-214 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунком-фактурою № Е-214 від 21.11.2005 р. на суму 3 400,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору-заявки відповідач зобов’язувався здійснити повну оплату за надані не пізніше 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Відповідач своїх зобов’язань по договору-заявці перед позивачем належним чином не виконав.

23.02.2006 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 2302/06 про погашення заборгованості, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку позовних вимог позивач визначив загальну суму заборгованості відповідача в розмірі 3 613,75 грн. (3 400,00 грн. основний борг, 176,05 грн. пеня та 37,70 грн. –3% річних).

В судовому засіданні позивачем подано виписку з банківського рахунку, з якого вбачається часткове погашення заборгованості відповідачем 13.02.2006 р. в сумі 500,00 грн., тобто до подання позовної заяви до суду.

Таким чином станом на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 900,00 грн.

Відповідно до п. 4.1.5. договору-заявки у випадку порушення Замовником (відповідачем) п. 3.2. даного договору Замовник (відповідач) виплачує Експедитору (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач, враховуючи уточнений розрахунок позовних вимог, нарахував відповідачу пеню на загальну суму 150,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, враховуючи уточнений розрахунок позовних вимог, нарахував відповідачу 3% річних на загальну суму 32,15 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки часткове погашення заборгованості відповідачем в сумі 500,00 грн. відбулося до подання позивачем позовної заяви до суду, то судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадім і К”, м. Львів, пр-т В. Чорновола, 17 (р/р 2600119 в філії ПУ МБ, МФО 385350, код ЄДРПОУ 32180974) на користь Приватного підприємства „Транспортно-експедиційна компанія „Еврика”, м. Львів, вул. Промислова, 60 (р/р 2600801060700 в ПЛФ АТ „Кредит Банк (Україна)”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 33562890) 2 900 грн. 00 коп. основного боргу, 150 грн. 15 коп. пені, 32 грн. 15 коп. –3% річних, 86 грн. 99 коп. державного мита та 100 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. В частині позовних вимог щодо стягнення 500,00 грн. основного боргу, 25,90 грн. пені, 5,55 грн. –3% річних, 15,01 грн. державного мита та 17,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.