Рішення № 15003885, 14.04.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-168/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року                               Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді                     Березюка О.Г.,

при секретарі                     Панасюк О.Г.,

з участю прокурора                    Буйницької О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка цивільну справу за позовом Хмельницького природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1, в якому зазначив, що останній вирубав два дуби та чотири ясени в кварталі № 26 в Романівському лісництві ДП «Шепетівський лісгосп»без відповідного на це дозволу, чим спричинив шкоду в сумі 2571, 10 коп., а тому просив стягнути зазначені збитки в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 2571, 10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем незаконною порубкою дерев, а саме: двох дубів та чотирьох ясенів, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутності позовні вимоги визнає повністю

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 69 Лісового кодексу України порубка лісу поводиться за спеціальним дозволом, тобто лісорубним квитком.

Судом встановлено, що відповідач дійсно здійснив незаконну порубку дерев в Романівському лісництві, оскільки він не мав лісорубного квитка, що підтверджено як показами сторін, так і дослідженими в суді обставинами.

Згідно протоколу № 7 про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства від 19 серпня 2008 року відповідач вчинив самовільне рубання дерев в кварталі № 26 Романівського лісництва в кількості 6 штук –двох дубів та чотирьох ясенів.

За вчинення незаконної порубки дерев на відповідача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., що підтверджено постановою №7 від 06 вересня 2010 року.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Заявлений прокурором позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження нанесення відповідачем матеріальної шкоди позивачу незаконною вирубкою дерев.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»одним із джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього середовища, які утворюються в складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7 ст. 47 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно із статтею 46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно п. 49 ст. 6 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Оскільки позов підлягає задоволенню, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 45, 88, 214-215 ЦПК України, ст.69 Лісового кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 2571,10 грн., які перерахувати 1799,77 грн. до місцевого бюджету Корчицької сільської ради, с. Корчик, вул. Леніна, 2 Шепетівського району Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100 р/р 33119331700574 в УДК у Шепетівському районі МФО 815013 код 23565207) та 771,33 грн. до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судивий збір в сумі 51 гривня 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом в розмірі 120 гривень.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

                    Суддя: