Рішення № 15003449, 04.04.2011, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

2-414/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 р Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Зеленської В. І.,

при секретарі Кондратюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в.

ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 2589 грн 99 коп страхових виплат, здійснених на підставі ст. 8 Закону України "Про страхування" та згідно з Договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 764227 від 04.09.2007 року.

Як вбачається з позовної заяви, 25.11.2007 року в м. Славута по вул. Привокзальній сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля "Ауді-80", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1,, та автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким останній керував в момент ДТП. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто за даним фактом до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення мало місце пошкодження автомобіля "ВАЗ", вартість відновлювального ремонту якого становить 3194 грн 99 коп, що стверджується звітом спеціаліста-автотоварознавця. Оскільки транспортний засіб "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 був застрахований його власником ОСОБА_2 на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, то у зв"язку з настанням страхового випадку, ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 3194 грн 99 коп та здійснило оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 515 грн, що вцілому становить 3589 грн 99 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодував страховій компанії 1000 грн. Тому ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь страхове відшкодування в сумі 2589 грн 99 коп та понесені судові витрати в сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В заяві до суду просить справу розглянути в його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали і пояснили, що не заперечують вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспорної пригоди 25.11.2007 року та пошкодження задньої правої двері автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Проте, вважають необгрунтовано завищеною суму відновлювального ремонту - 3194 грн 99 коп , визначену експертом без участі відповідача. На їх думку експерт безпідставно включив в ремонтні роботи ремонт заднього правого крила автомобіля "ВАЗ", так як ця деталь автомобіля не зазначена в акті огляду пошкодженого транспорного засобу, складеному представником державтоінспекції. Крім цього вважають, що вартість ремонту автомобіля "ВАЗ" не може перевищувати 500 грн. Оскільки відповідач добровільно сплатив страховій компанції 1000 грн, тобто суму, яка удвічі перевищує можливу вартість ремонту автомобіля "ВАЗ", угоду про добровільну компенсацію страхового відшкодування він не підписував, то вважають позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними і просять відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши позовну заяву, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2007 року в м. Славута по вул. Привокзальній о 01 год 00 хв сталася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля "Ауді-80" державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і який керував цим автомобілем в момент ДТП. Наведена обставина стверджується довідкою старшого інспектора ДПС відділу ДАІ м. Славута Літвінчука (а.с.11-12), довідкою № 6 відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району (а.с.13), постановою суду (а.с.14).

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2007 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу "ВАЗ" 21703, державний номер НОМЕР_1, та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП (а.с.14).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України постанова суду дає підстави вважати ОСОБА_1 винним і в заподіянні майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення в автомобілі "ВАЗ" пошкоджено праву задню дверку та праве заднє крило, що стверджується довідками інспектора відділу ДАІ (а.с.11-13), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.24) та фотознімками цього автомобіля (а.с.26).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 становить 3194 грн 99 коп, що стверджується звітом № 372 спеціаліста-автотоварознавця "Про визначення матеріального збитку, заподіного власнику автомобіля ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП станом на 04.12.2007 року" від 11.12.2007 року (а.с.17-23).

Оцінивши на грунті всебічного, повного, об"єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає означені докази належними та допустимими.

Заперечення відповідача та його представника щодо вартості відновлювального ремонту та щодо ушкоджених деталей є необгрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суд відхиляє заперечення відповідача та його представника.

Судом також встановлено, що 04.09.2007 року між ВАТ СК "Правекс-Страхування" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 764227. Згідно із сертифікатом до Договору, об"єктом страхування став автомобіль ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_1 (а.с.7-9). Договором визначені права та обов"язки сторін, в тому числі встановлені підстави та порядок виплати страхового відшкодування, страхові суми тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються сторонами договору при укладенні договору страхування.

Відповідно до п. 4.1.1. дорожньо-транспортна пригода (ДТП) відноситься до переліку страхових випадків. Отже, в результаті ДТП, скоєної з вини ОСОБА_1 25.11.2007 року в м. Славута по вул. Привокзальній о 01 год 00 хв, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Тому ВАТ СК "Правекс-Страхування" правомірно та підставно 07.03.2008 року платіжним дорученням № 1568 (а.с. 30) здійснило виплату страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування у зв"язку з настанням страхового випадку у розмірі 3074 грн 99 коп з урахуванням франшизи ( підстава - заява страхувальника а.с.16, страховий акт № 7502 а.с.28, розрахунок суми страхового відшкодування з урахуванням франшизи а.с. 29, розпорядження на оплату страхового відшкодування а.с.27).

Як вбачається з платіжного доручення № 175 від 12.01.2008 року ВАТ СК "Правекс-Страхування" здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 515 грн 00 коп (а.с.31).

Отже витрати позивача на виконання Договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу, ТЗМ № 764227 становлять 3589 грн 99 коп.

З письмових вимог від 26.05.2008 року, від 13.11.2009 року та від 29.11.2010 року вбачається, що позивач неодноразово пред"являв письмову вимогу відповідачу про компенсацію страхових виплат в добровільному порядку (а.с.32-34).

З виписки банку вбачається, що ОСОБА_1 сплатив ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" компенсацію страхового відшкодування за договором ТЗМ № 764227 в сумі 1000 грн (а.с.35). Таким чином на день розгляду справи судом розмір невідшкодованого страхового відшкодування становить 2589 грн 99 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону україни "Про страхування" Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги підставними, законними та обгрунтованими, а тому їх слід задоволити.

Як вбачається із Статуту ВАТ "Незалежна Страхова Компанія", Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Правекс-Страхування" (а.с.38). Відповідні зміни зареєстровані в установленому порядку (а.с.37). Отже ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" є належним позивачем.

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_6) в користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (р/р 2650600004267 в ПАТ КБ "Правекс-Банк" МФО 321983 код 20036721) - 2589 грн 99 коп (дві тисячі п"ятсот вісімдесят дев"ять грн 99 коп) страхового відшкодування та 51 грн 00 коп судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ судом.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а позивачем - з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя