Рішення № 15000708, 13.04.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-769/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорова Т.М., за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант” до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „ УСК Дженералі звернувся в суд з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджує, що 29.09.2008р. о 08 год.20 хвил. на вул. Муранова в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме сталося зіткнення автомобіля марки „INFINITI FХ” держ. № НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_3 з автомобілем марки „ВАЗ 210700 20”,державний номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ( власник ОСОБА_6.) Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області від 30.09.2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку відповідача ОСОБА_3

Вина відповідача також підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2008 року, згідно до якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Автомобіль марки ВАЗ 210700 20”, державний номер № НОМЕР_2, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, було застраховано за полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G 0149205 від 04.04.2008р. у Харківської філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант.” Оцінка матеріальної шкоди була проведена субєктом оціночної діяльності Фоменка С.С., яка склалася у розмірі 6281,65 грн.

В звязку з настанням страхового випадку, шкода внаслідок ДТП страховою компанією була виплачено власнику автомобілю у розмірі 4204,21грн. шляхом перерахування коштів на рахунок АКІБ „ УкрСиббанк”.

Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортної пригоді винним був визнаний відповідач, тому він повинен виплати понесені витрати, однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги страхової компанії.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, де вказав про те, що підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, заперечень від нього не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 29.09.2008р. о 08 год.20 хвил. на вул. Муранова в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме сталося зіткнення автомобіля марки „INFINITI FХ” держ. № НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_3 з автомобілем марки „ВАЗ 210700 20”,державний номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ( власник ОСОБА_6.)

Згідно Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2008 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 34 грн.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільні праві наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У звязку з тим, що відносно відповідача винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається що його вина доказана.

29.09.2008 року страхувальник ОСОБА_6. звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 19-G 0149205 від 04.04.2008р.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 210700 - 20”, державний номер № НОМЕР_2 отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля ОСОБА_6 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є висновок авто товарознавчого дослідження спеціаліста № 000170 від 06.10.2008р., згідно якого матеріальний збиток складав у розмірі 6281,65 грн.

Вид визначеного розміру матеріальної шкоди були відняти передбачена договором франшиза в розмірі 3,0% від страхової суми ( 1030,50 грн.) та податок на додану вартість ( 1046,94 грн.) і до виплати встановлена сума 4204,21 грн.

Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант” визнала ДТП страховим випадком і сплатила на користь власника вказану суму, про що свідчить платіжне доручення № 2800 від 14.10.2008року.

Крім цього, страхувальником були понесені витрати по оплаті оцінки автотоварозначого дослідження, який проводів субєкт оціночної діяльності Фоменка С.С. в розмірі 230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2736 від 08.10.2008року. Таким чином сума, що підлягає виплаті позивачу відповідачем ОСОБА_3 складає 4204,21 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування Харківської філією ВАТ „УСК Дженералі Гарант” у ЗАТ СК у нього виникло право вимоги щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних

16.09.2009р. ХФ ВАТ „УСК Дженералі Гарант” звернулася з досудовим попередженням до винної в ДТП особи ОСОБА_3 з пропозицією відшкодувати понесені збитки, але відповідач проігнорував цій лист і досить збитки добровільно не сплатив і тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, судовій збір в розмірі 51,00 гривень, та 230,00 грн. витрати за автотоварознавче дослідження спеціаліста, що підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, ч.1 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

вирішив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант” до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Наманган, Узбекистан ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Харківської філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант»( код ЄДРПОУ 21192908, рахунок № 26503000123594 у ВАТ „ УкрСиббанк м. Харків, МФО № 351618) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4.204,21 грн. ( чотири тисячі двісті чотири грн.), витрати за автотоварознавче дослідження спеціаліста у розмірі 230,00 грн.. судовий збір - 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий