Справа № 2-153/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2011 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, розглянув цивільну справу за позовною заявою Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа КП «Комунальник-1», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний з 25.07.2003 року в АДРЕСА_1. Але останній, згідно актів, що були складені комендантом КП «Комунальник-1», паспортистом КП «Комунальник-1», та сусідами, які також проживають в даному будинку, більш пів року по зазначеній адресі не проживає. Позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування його житловою площею через не проживання останнього в ній більше року без поважних причин. Також представник позивача просить стягнути на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при зверненні до суду.
В письмовій заяві до суду представник позивача за довіреністю Бочарова М.М. наполягала на заявлених вимогах, просила суд розглянути справу у її відсутність.
Представник третьої особи за довіреністю Подушкіна С.В. до суду не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові не надав заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний з 25.07.2003 року в АДРЕСА_1, що підтверджується поквартальною карткою (а.с.3). Але останній, більш пів року по зазначеній адресі не проживає. Цей факт підтверджується актами від 07.07.2009 року, 05.07.2009 року та 02.09.2010 року, що були складені комендантом КП «Комунальник-1», паспортистом КП «Комунальник-1», та сусідами, які також проживають в даному будинку.
Суд приходить до висновку про не проживання відповідача ОСОБА_1 більш як шість місяців без поважних причин.
У звязку із доведеністю факту не проживання відповідача в жилому приміщенні більше шести місяців, останнього необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а позов задовольнити.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, так як позивач звільнений від його сплати, і на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені останнім при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 212-215, 218 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчуг Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідача на користь позивача Первомайського міськвиконкому Харківської області, розрахунковий рахунок 35410022001168 у Первомайському УДК ГУДКУ в Харківській області, код 851011, МФО 04396986, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, громадський центр, 37 грн. 00 коп. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Судове рішення № 15000619, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2030/2-153/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: