Рішення № 14997547, 05.04.2011, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2-323/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю прокурора Бризицька А.А.,

представника органу опіки та піклування Дубровицької РДА- Мозоль Н.М.

представник третьої особи Соломіївської сільської ради Правник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування Дубровицької РДА до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача Органу опіки та піклування Соломіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Орган опіки та піклування Дубровицької РДА звернувся в суд та проситьпозбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в розмірі 1/3 всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позбавити ОСОБА_5, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Передати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, для встановлення статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та подальшого влаштування органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Дубровицької РДА змінив позовні вимоги просив позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в розмірі 1/4 всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття на користь фізичної особи, яка буде законним представником.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позбавити ОСОБА_5, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Передати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, для встановлення статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та подальшого влаштування органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Дубровицької РДА позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_7 відповідачка ОСОБА_4 народила не перебуваючи в шлюбі. Тривалий час вихованням ОСОБА_7 займається мати ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час шлюбу укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 народилося троє дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Рішенням суду шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано, дочку ОСОБА_16 залишено проживати з батьком, синів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з матір»ю. За весь час проживання ОСОБА_8 з батьком відповідачка не цікавилася її вихованням, не забирала її до себе, не утримувала, не забезпечувала зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з ОСОБА_8. Відповідач ОСОБА_6 не цікавився вихованням синів, не забирав їх до себе, не спілкувався з ними, матеріально не утримував. Ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_6, відповідачка почала проживати з ОСОБА_5, в них народилася дочка ОСОБА_11. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, дружина взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4. Однак, мати часто їде з дому, залишає неповнолітніх дітей без догляду на стареньку матір, ухиляється від батьківських обов»язків, зловживає алкогольними напоями, проводить час у сумнівних компаніях. Дана сім»я з 2007 року перебуває на постійному контролі служби у справах дітей. 01.09.2010 року неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 влаштовано до Вербської ЗОШ-інтернат Дубенського району. За період перебування дітей в закладі батько ОСОБА_6 жодного разу не приїжджав, не провідував дітей, не цікавився їхнім життя. Мати декілька разів провідувала дітей, однак матеріальної допомоги не надавала. Належних висновків для себе відповідачка не зробила. Її старший син ОСОБА_19 навчається у м.Рівне, живе у гуртожитку коледжу, мати не займається вихованням сина та не цікавиться його долею, це впливає на психологічний стан дитини. Нерідко подружжя ОСОБА_4, забравши свою дочку ОСОБА_20 виїжджали за межі району, проживали у знайомих, пізніше мати покидала малолітню дитину ішла з дому, батько був на заробітках теж до дочки не приїжджав, це свідчить про їхню байдужість та безвідповідальність. Відповідачка часто притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов»язків. Представник позивача просить позов задоволити повністю.

Представник третьої особи Соломіївської сільської ради пояснила, що на засіданнях виконкому Соломіївської сільської ради неодноразово слухалось питання щодо невиконання батьківських обов"язків гр.ОСОБА_4, однак належних висновків вона для себе не зробила, надалі продовжує зловживати алкогольними напоями, часто з"являється в громадських місцях у нетверезому стані, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов»язків. Сім"я ОСОБА_4 відноситься до неблагополучних, як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 зловживають алкогольними напоями, характеризуються негативно за місцем проживання, часто залишають своїх дітей без нагляду, в зв"язку з чим, двох хлопчиків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передано до дитячого закладу. Щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_20 необхідно встановити опіку, оскільки батьки часто залишали її саму, без нагляду, належно не виховують та не утримують, неодноразово старенька мати ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 зверталася за допомогою, оскільки батьки залишали неповнолітніх дітей без нагляду. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за доцільне позов задоволити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що дійсно не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_7 вона народила не перебуваючи в шлюбі, його вихованням часто займається її старенька мати, син ОСОБА_19 навчається у м.Рівне ображається на неї , оскільки вона не приділяє йому належної уваги. Згідно рішення суду дочку ОСОБА_16 залишено проживати з батьком, синів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з нею. За весь час проживання ОСОБА_8 з батьком вона не провідувала її, матеріально не утримувала, знала що батько добре до неї відноситься. Після того, як синів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 забрали у школу-інтернат вона їх провідувала, хоче їх забрати назад додому. Дочка ОСОБА_20 проживає зараз з нею та чоловіком. Відповідачка пояснила, що вона дійсно зловживала алкогольними напоями, але запевняє, що виправиться, просить не позбавляти її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що дійсно не займався належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_20, однак, він не міг належно виховувати дочку, так як часто їздив на заробітки. Просить не позбавляти його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що рішенням суду шлюб між ОСОБА_4 та ним було розірвано, дочку ОСОБА_16 залишено проживати з ним, синів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з матір»ю. За весь час проживання ОСОБА_8 з ним ОСОБА_4 не цікавилася вихованням ОСОБА_8, не забирала її до себе, не утримувала, не забезпечувала зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з ОСОБА_8. Ствержує, що він не впевнений чи неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є його рідними, оскільки ОСОБА_4 неодноразово йому говорила, що діти не його, пізніше думку міняла. Вихованням та утриманням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не займається, однак заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що матір»ю є ОСОБА_14

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що матір»ю є ОСОБА_4, батьком є ОСОБА_6

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що матір»ю є ОСОБА_4, батьком є ОСОБА_5

Згідно довідок Вербської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 навчаються у даному закладі, за період пребування дітей у закладі батько не приїжджав, не провідував дітей, не цікавився їхнім життя, лише з грудня 2010 року мати відвідує дітей, цікавиться їх здоров»ям, успіхами у навчанні.

З висновку органу опіки і піклування Соломіївської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні дітей, не дбає про них, не забезпечує дітей всім необхідним, зловживає алкогольними напоями. Орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 часто змінюють місце проживання, характеризуються за місцем проживання з негативної сторони.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5, відносно їхніх неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підлягають до задоволення, оскільки суд переконується в тому, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітніх дітей, така поведінка батьків може негативно вплинути на їхніх неповнолітніх дітей, а тому їх необхідно позбавити батьківських прав.

Беручи до уваги те, що у позовній вимозі про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, 27 грудня 2008 року; у позовній вимозі про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3; у позовній вимозі про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_11, 27 грудня 2008 року позивач не вказав конкретно на чию користь необхідно стягувати аліменти, тому дана вимога не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 62, 80, 81, 212- 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_21 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, для встановлення статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та подальшого влаштування органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації.

В решті позовних вимог органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації відмовити.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито»звільнити ОСОБА_6 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Державного бюджету р/р 31212259700128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного судуІ.О.Гордійчук