Постанова № 14995410, 20.04.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

                                                  Центральний районний суд м. Миколаєва_____________________________________

Справа № 3-1030/2011 р.

П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.02.2011 р. о 22.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Жовтневого та вул. Ватутіна у м. Миколаєві з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з роту. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння. В підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер»та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, крім того від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей та тремтіння рук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах, пояснив, що 12.02.2011 р. о 22.10 год. не керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Крім того зазначив, що 12.02.2011 р. він лікував зуби в КП «ДП стоматологічна поліклініка № 2», де проходив ряд процедур, в тому числі йому була зроблена анестезія, а ввечері він хвилювався та прийняв заспокійливий засобів. Коли його зупинили працівники ДАІ, він хотів пройти перевірку на стан сп’яніння з використанням трубки «Контроль тверезості», однак йому це не запропонували, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що хворіє та приймає ліки, які містять спиртову рідину. В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому працівники ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення вказали що у нього були такі ознаки алкогольного сп’яніння, як тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з роту.

Між тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює лікарем КП «ДП стоматологічна поліклініка № 2». 12.02.2011 р. в період часу з 14.00 год. до 19.00 год., приблизно в кінці робочого дня, у нього був пацієнт ОСОБА_1, якому він ввів медичний препарат «Септанест», який не містить в собі спирту, не впливає на реакцію і діє на протязі двох годин. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що приймання зазначеного препарату може викликати почервоніння очей, оскільки препарат містить в собі адреналін, який підвищує тиск, проте такі реакції як запах алкоголю, тремтіння рук після закінчення дії препарату - неможливі.

Враховуючи наведене, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння доведеною, а тому в його діях має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -                    

п о с т а н о в и л а :                    

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                     Чебанова-Губарєва Н.В.