Ухвала суду № 14994455, 14.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 квітня 2011 року Справа № 2а-3209/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство 032802 УЖКГ» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту перевірки № 58/23-34720090 від 25.02.2011,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати акт позапланової виїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство 032802 УЖКГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по збору за забруднення навколишнього середовища за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 від 25.02.2011 № 58/23-34720090.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.

Нормативно-правовий акт є офіційним актом-волевиявленням (рішенням) уповноважених субєктів права, який встановлює (змінює, скасовує) правові норми з метою регулювання суспільних відносин. Крім того, нормативно-правовий акт містить норми права загального характеру: поширюється на невизначене коло субєктів та має тривале застосування у часі, що відрізняє нормативно-правовий акт від правового акта індивідуальної дії.

На відміну від нормативно-правових актів, індивідуальні акти конкретизують правові норми чи визначають їх дійсний зміст і мають форму правозастосовного або інтерпретаційного акта.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 N 02-5/35, нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 (справа № 1-2/2001), ознаками нормативності правових актів є невизначеність дії у часі та неодноразовість їх застосування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 25.02.2011 на підставі направлення від 25.02.2011 № 11, виданого Антрацитівською ОДПІ Луганської області, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство 032802 УЖКГ», код за ЄДРПОУ 34720090, з питань дотримання вимог податкового законодавства по збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.2008 о 31.12.2010. За результатми перевірки складено акт № 58/23-34720090 від 20.02.2011.

Суд вважає, що зазначений акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Оскаржуваний акт сам по собі не породжує правових наслідків для позивача.

За таких підстав, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окремо, оскільки сам по собі акт перевірки не є рішенням в розумінні ст. 2 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 3, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство 032802 УЖКГ» до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту перевірки № 58/23-34720090 від 25.02.2011.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Кравцова