Рішення № 14994299, 05.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-664/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд» про стягнення середньомісячного заробітку за несвоєчасну виплату заробітній плати,

ВСТАНОВИВ

Прокурор м. Свердловська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтування своїх вимог пояснив, що до прокуратури м. Свердловська з заявою про надання допомоги в одержанні заборгованості з виплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» звернулася ОСОБА_1, яка пояснила, що в період з листопада 2003 р. по жовтень 2004 р. вона працювала в ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд», при звільненні заробітна плата була виплачена несвоєчасно, в результаті чого перед нею утворилась заборгованість з виплати компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. Відповідачем грубо порушуються вимоги чинного законодавства щодо оплати праці робітників. Однак, адміністрацією ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» зазначені вимоги законодавства були порушені та компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати не виплачена. Так, ОСОБА_1 працювала в ШБУ №4 ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» з 04.11.2003 р. по 01.10.2004 р. На день звільнення заробітна плата не була їй виплачена в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим їй була нарахована компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати у сумі 2100 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою, виданою адміністрацією ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд». Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 самостійно захищати свої права та звернутися за юридичною допомогою не має можливості у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, прокурор м. Свердловська звертається з позовом до суду в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» в її інтересах.

На підставі викладеного прокурор м. Свердловська просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 2100 грн. 62 коп., та всі судові витрати по справі.

В судове засідання прокурор м. Свердловська і позивач не з’явились, але до початку судового засідання надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та на своїх вимогах наполягають (ар. с. 12, 13).

В судове засідання представник відповідача двічі не з’явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду (ар. с. 8, 11), про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає, згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі представника відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки за № 8 від 11 січня 2011 року, виданої ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд», убачається, що середньомісячна заробітна плата за несвоєчасну виплату заробітній плати ОСОБА_1 складає 2100 (дві тисячі сто) гривень 62 коп. (ар. с. 3).

Згідно копії трудової книжки на ім’я ОСОБА_1, убачається, що вона працювала на підприємстві ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» 04.11.2003 року по 01.10.2004 року (ар. с. 4).

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору їх розміру підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд, вважає, що, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Задовольнити позивні вимоги прокурора м. Свердловська в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд» про стягнення середньомісячного заробітку за несвоєчасну виплату заробітній плати повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», 94800, м. Свердловськ, вул. Косіора, 1 в Луганської області, рахунок № 26003301220720 у відділені ПІБ м. Свердловська МФО 304472 код 00181496, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по виплаті середнього заробітку за не своєчасну виплату заробітної платні у сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень 62 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», 94800, м. Свердловськ, вул. Косіора, 1 в Луганської області, рахунок № 26003301220720 у відділені ПІБ м. Свердловська МФО 304472 код 00181496, на користь державу судовій збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест «Свердловськшахтобуд», 94800, м. Свердловськ, вул. Косіора, 1 в Луганської області, рахунок № 26003301220720 у відділені ПІБ м. Свердловська МФО 304472 код 00181496, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у сумі 120 (сто двадцять) гривень в УДК МФО 804013 , р/р 31212259700072 код 24048566.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: