Постанова № 14993171, 22.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8199/10/0670

категорія 8.2.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Господарчук І.В.,

за участю представника позивача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства фірми "Беверс"

до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання перерахувати суми бюджетного відшкодування у розмірі 66841,00 грн.,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Фірма "Беверс" звернулось до суду з позовом до Головного управління державного казначейства у Житомирській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Бердичівською ОДПІ було проведено документальні невиїзні перевірки Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Беверс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року та за червень 2010 року. За результатами даних перевірок було складено акт № 1768/1601/00222166 від 19.07.2010 року та акт № 2183/1601/00222166 від 19.08.2010 року, відповідно до яких підтверджено відображене ВАТ "Фірма"Беверс" у декларації за травень-червень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 66841,00 грн., проте в порушення вимог чинного законодавства зазначена сума відповідачем до цього часу позивачу не перерахована. Позивач просить визнати незаконною бездіяльність ГУДКУ у Житомирській області щодо не перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ "Фірма "Беверс", зобовязати відповідача перерахувати кошти і сумі 66841,00 грн. з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Крім того, в письмовому відзиві на позовну заяву вказав, що проти позову заперечує, оскільки зазначені в позові суми не були відображені у відповідних реєстрах платників, по яким прийнято рішення про відшкодування ПДВ, а тому висновки податкового органу були повернуті без виконання.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення не заперечує, оскільки ОДПІ були вчинені всі дії для відшкодування позивачу зазначеної суми з бюджету.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ Бердичівської ОДПІ Білою В.А. на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року №509-ХІІ, пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями проведено документальні невиїзні перевірки Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Беверс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень та червень 2010року.

За результатами перевірок було складено акти перевірок, якими підтверджено право на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 66841,00 грн., а саме:

- акт № 1768/1601/00222166 від 19.07.2010 року, відповідно до якого підтверджено відображене ВАТ "Фірма"Беверс" у декларації за травень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 51535,00 грн;

- акт № 2183/1601/00222166 від 19.08.2010 року, відповідно до якого підтверджено відображене ВАТ "Фірма"Беверс" у декларації за червень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 15306,00 грн.

Відповідно до п.п.7.7.5. п.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6. п.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Так, судом встановлено, що на виконання цього Закону ОДПІ до Бердичівського управління Головного управління державного казначейства України в Житомирській області було направлено висновки № 80 від 23.07.2010 року про відшкодування позивачу ПДВ по декларації за травень 2010 року на суму 51535,00 грн. та № 82 від 25.08.2010 року про відшкодування позивачу ПДВ по декларації за червень 2010 року в сумі 15306,00 грн..

Листом казначейства від 02.08.2010 року № 6-04/1970 висновки повернуто до Бердичівської ОДПІ без виконання, оскільки зазначені у них суми бюжетного відшкодування ПДВ не визначені в реєстрах платників, по яких прийнято рішення про відшкодуванння ПДВ, а тому вони не підлягають виконанню.

Положення щодо ведення вказаного реєстру закріплені Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 04.08.2004 року № 971/9570.

Однак, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на вищезазначений порядок, оскільки він стосується правовідносин між вищезазначеними суб"єктами владних повноважень та не яким чином не стосується обов"язків позивача.

Про те, що позивачем виконані всі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" в частині відшкодування підтвердив представник третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері-публічно правових відносин від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що позивач виконав всі вимоги Закону щодо отримання з бюджету відшкодування ПДВ, правильність відшкодування була перевірена органами податкової служби та дані висновки про відшкодування 66841,00 грн., позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 86,94, 158-162, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області щодо неперерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ВАТ "Фірма"Беверс" протиправною.

Зобов"язати Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області перерахувати кошти в сумі 66841,00 грн. з бюджетного рахунку на поточний рахунок ВАТ "Фірма"Беверс".

Відшкодувати з Державного бюджету України в особі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області на користь ВАТ "Фірма"Беверс" сплачений судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 28 лютого 2011 р.