Рішення № 14992140, 20.04.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-141/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 рокуНовгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого суддіПасічника Д.І.,

при секретарі Катренко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України»(далі ВАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 року між ВАТ «Ощадбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 302. Згідно з умовами якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000,00 грн., на споживчі цілі, під поруку платоспроможних осіб, термін остаточного погашення кредиту 16.08.2010 року з відсотковою ставкою, у розмірі 22 % річних, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Але, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 16.08.2007 року № 302 не виконала, внаслідок чого станом на 14 березня 2011 року виникла заборгованість перед ВАТ «Ощадбанк»в сумі 4 529 грн. 39 коп. що складається з: - основний борг 3341,15 грн.;

- заборгованість по пені 1 188,24 грн.;

- заборгованість по відсоткам 00,00 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Григоренко М.М. позов підтримав просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн.,

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний Банк України»визнала повністю. Не заперечувала проти стягнення з неї кредитної заборгованості та судові витрати. Просила справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що зменшений позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним договором від 16.08.2007 року № 302.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ВАТ «Ощадбанк»був укладений кредитний договір № 302. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови даного договору, внаслідок чого станом на 14.03.2011 р. виникла заборгованість в сумі 4 529,39 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору від 16 серпня 2007 року № 302 до моменту подання справи до суду не виконала взяті на себе зобовязання, що змусило позивача звернутися до суду та при подачі позову сплатити судові витрати. Тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055, ЦК України, кредитним договором № 302 від 16 серпня 2007 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 323475, ЗКПО: 09323408) заборгованість за кредитним договором № 302 від 16 серпня 2007 року в розмірі 4 529,39 грн. з них:

- 3341,15 грн. основний борг;

- 1 188,24 грн. заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Новгородківське ТВБВ № 10010/089 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 323475, ЗКПО: 09323408) судовий збір у сумі 51 /пятдесят одну/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник