Рішення № 14989634, 20.04.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 2-185/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіній С.В.,

при секретаріСоколовській Т.В.

за участю представників Ковальчук О.С.,

Волочкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, зазначивши, що відповідач є споживачем електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго”, має особовий рахунок НОМЕР_1.

Так, 17 вересня 2008 року перевіркою контролерів Запорізького РЕМ дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що споживач ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електророзетки прихованою проводкою алюмінієвим проводом перерізом 2,5 мм.

Представниками РЕМ був складений акт № 00098089 від 17.09.08 р., сума за актом склала 11023 грн. 71 коп., відповідачем акт був підписаний, при цьому ніяких заперечень або зауважень зазначено не було.

За заявою відповідача ОСОБА_3 був зроблений перерахунок і сума збитків склала 9172 грн. 64 коп.

До теперішнього часу відповідачем сума збитків не погашена, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування збитків 9172 грн. 64 коп., сплачене державне мито у розмірі 110,24 грн. і інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, наполягали на тому, що поза облікове підключення до електромережі було виконане не скритою, а відкритою проводкою, а тому і розрахунок суми збитків повинен був проводитися не за рік, а за 6 місяців, а саме ОСОБА_4 не підписаний взагалі, а підпис ОСОБА_5 в судовому засіданні не доведений. Окрім того заперечували і проти дійсності самого акту виявлення правопорушення, тому як він не підписаний належною кількістю представників РЕМ.

Суд, заслухавши сторони, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є споживачем електричної енергії ВАТ „Запоріжжяобленерго”, має особовий рахунок НОМЕР_1.

Частиною 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем вимог цих правил, у тому числі при наявності фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електричною енергією, розраховується згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в тій редакції, яка діяла на момент порушення та протягом часу, за який визначаються збитки.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року перевіркою контролерів Запорізького РЕМ дотримання Правил користування електроенергією було встановлено, що споживач ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електророзетки алюмінієвим проводом перерізом 2,5 мм.

Представниками РЕМ був складений акт № 00098089 від 17.09.08 р., сума за актом склала 11023 грн. 71 коп., відповідачем акт був підписаний без будь-яких зауважень.

За заявою відповідача ОСОБА_3 позивачем був зроблений перерахунок і сума збитків склала 9172 грн. 64 коп.

Розрахунок збитків проводився згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.1999 року № 1416.

Перевіривши матеріали справи, в частині відповідності розрахунків позивача характеру вчиненого порушення ПКЕЕН та Методики, судом вбачається, що вони проведені не вірно.

Так, в акті вбачається, що підключення було проведено прихованою проводкою, що також підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, опитані в судовому засіданні.

Однак, відповідно до ПКЕЕН прихованою електропроводкою вважається електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Як вбачається з матеріалів справи, з пояснень відповідача, свідків, фотокарток, проводку, якою здійснено незаконне підключення, не можна вважати прихованою, тому як її можна виявити без використання спеціальних технічних засобів чи демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, тобто знаходження її під дахом будинку в труднодоступному місці не робить її прихованою.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно порушення було, однак воно було здійснено відкритою проводкою, що відповідно до п. 3.3 передбачає проведення розрахунку за 6 місяців і розмір збитків у даному випадку повинен складати 1703,96 грн.

Разом з тим, ствердження представника відповідача про те, що акт не можна вважати дійсним через відсутність необхідної кількості підписів суд до уваги не приймає на тих підставах, що відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем вимог цих правил, у тому числі при наявності фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Тобто, якщо споживачем був підписаний акт, то для його дійсності достатньо одного підпису представника енергопостачальної організації.

В даному випадку, акт був підписаний двома представниками енергопостачальної організації та самим споживачем, тому він не може вважатися не дійсним.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166, 1193 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ „Державного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЄДРПОУ 00130926 суму у розмірі 1703 (одну тисячу сімсот три) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 260000931709 в відділенні ЗАТ „Збербанк Росії”, МФО-320627, ЄДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя С.В. Яркіна