Рішення № 14985482, 23.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1/2011р.

(№2-5365/09, №2-31/10)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника міста Зугрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Служба єдиного замовника міста Зугрес»(далі КП «СЄЗ»в серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з них заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 46,97грн., яка утворилася за період з 01.01.2005р. по 01.08.2006р., та у розмірі 1149,26грн., яка утворилася за період з 01.08.2006р. по 01.08.2009р., разом 1196,23грн. Позов мотивує тим, що КП «СЄЗ»надає житлово-комунальні послуги фізичним особам. Відповідачі не оплачували вищевказані послуги в повному обсязі, в результаті чого утворилась вищезазначена заборгованість. Відповідачам було запропоновано добровільно погасити створену заборгованість та укласти мирову угоду, на що вони не відреагували і заборгованість не погасили.

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, і просив стягнути з відповідачів на користь КП «СЄЗ»заборгованість по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 925,34грн., оскільки відповідачами у вересні 2009 року заборгованість була частково погашена в сумі 270,89грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав просив відмовити в його задоволенні, та пояснив, що він дійсно заборгував за комунальні послуги 1196,23грн. станом на 01.08.2009р., однак вважає, що ця сума не підлягає стягненню, оскільки вимоги про стягнення боргу у розмірі 46,97 за період з 01.01.2005р. по 01.08.2006р. заявлені поза межами строку позовної давності. Крім того, у вересні 2009 року він сплатив 341,15грн., тобто ту суму, на яку, як він вважає, йому позивачем були надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Залишок у розмірі 808,11грн. також на його думку не підлягає стягненню, оскільки КП «СЄЗ»не виконує роботи по затвердженому тарифу у повному обсязі, а саме: не проводяться гідравлічні випробування мереж опалення, покрівельні, камяні та малярні роботи, роботи по підготовці будинку до зими, по обслуговуванню мереж гарячого, холодного водопостачання та центрального опалення. У звьязку з невиконанням зазначених робі позивач повинен проводити перерахунок оплати за комунальні послуги, однак це не робиться.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач КП «СЄЗ»є правоприємником комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Зугрес», засновано відповідно до рішення Зугреської міської ради №ІV/9-7 від 06.02.2003р. Підприємство є юридичною особою та діє на підставі статуту. Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення м.Зугрес в отриманні житлово-комунальних послуг. Предметом діяльності підприємства є укладення договорів з обраними підрядниками на надання житлово-комунальних послуг, контроль за їх виконанням, прийом виконаних робіт. Підприємство є балансоутримувачем житлового фонду м.Зугреса.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм та їх дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності від 07.10.2008р. Зазначений будинок знаходиться на балансі позивача КП «СЄЗ».

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначає Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.3 цього Закону предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Субєктами цього закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власник, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.20 Закону споживач має право,зокрема: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг, на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договору або законодавством. Споживач зобовязаний зокрема: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.24 Закону балансоутримувач зобовязаний, зокрема: укладати договір з власником (співвласниками на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З довідки наданої позивачем вбачається, що у відповідачів за період з 01.01.2005р. по 01.08.2009р. утворилася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1196,23грн.

Суд вважає, що зазначена заборгованість не підлягає стягненню з відповідачів з наступних підстав.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено про застосування позовної давності, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 46,97грн. за період 01.01.2005р. по 01.08.2006р., тобто поза межами строку позовної давності, не підлягають задоволенню.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, оплата послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2006р. по 01.01.2008р. відповідачами проводилася регулярно та у повному обсязі і заборгованості за цей період у них немає, що підтверджується довідкою позивача.

Таким чином, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1149,26грн. утворилася у відповідачів за період з 01.01.2008р. по 01.08.2009р.

У вересні 2009 року відповідачами було сплачено в рахунок погашення заборгованості 341,15грн., а не 270,89грн., як зазначив представник позивача, у звьязку з чим, залишок складає 808,11грн.

Однак, суд вважає, що і ця сума не підлягає стягненню з відповідачів з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Зугреської міської ради №297 від 25.06.2008р. з 01.07.2008р. були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення, яке мешкає у житловому фонді територіальної громади м.Зугреса та перелік робіт, що виконуються житлово-експлуатаційними підприємствами в межах встановлених тарифів.

Згідно додатку №3 до рішення виконкому Зугреської міської ради №297 від 25.06.2008р., в перелік робіт, що виконують підприємства з експлуатації та обслуговування житла в межах встановлених тарифів входить: обслуговування та ремонт ліфтів; забезпечення освітлення міст загального користування; прибирання прибудинкової території, ліквідація аварійних ситуацій на інженерних внутрішньобудинкових мережах, надання послуг по паспортному режиму, обслуговування димвентканалів, проведення дератизації та дезінфекції, поточний ремонт несучих конструкцій житлових будинків, фундаменту, стін, покрівлі, перекриття, фасадів; підготовка будівель до експлуатації в зимовий період; експлуатація і поточний ремонт внутрішньобудинкових мереж водо-теплопостачання та водовідведення, енергопостачання до квартири.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем по будинку АДРЕСА_2 в 2008 році проводилися частково, а в 2009 році не проводилися взагалі такі роботи: підготовка будинку до зими; гідравлічні випробування системи опалення; покрівельні, камяні та малярні роботи, а також роботи по обслуговуванню мереж холодного гарячого водопостачання та центрального опалення. Ці факти підтверджують наданими суду актами виконаних робіт за 2008 рік по АДРЕСА_2, сводною відомостью витрат на утримання зазначеного будинку за 2009 рік, листом директора КП «СЄЗ»на імя ОСОБА_2 №1243 від 25.06.2010р. Однак, позивачем, у звьязку з ненаданням або наданням в неповному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової, відповідачам перерахунок плати за ці послуги, як того вимагає Закон, зроблений не був.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що позивачем роботи по обслуговуванню будинку проводилися не в повному обсязі підтверджуються листом Контрольно-ревізійного відділу м.Харцизьк №29-12/1889 від 29.12.2009р. про те, що КРВ м.Харцизьк була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «СЄЗ»в ході якої встановлено, що по акту приймання виконаних робіт за квітень 2009 року встановлено завищення вартості виконаних робіт, у тому числі по будинку №12 на загальну суму 5054,40грн., за серпень 2009 року на суму 3513,60грн. та 397,20грн., за вересень 2009 року на суму 2983,20грн. В 2009 році роботи з промивки та гідравлічного іспиту мереж теплопостачання не проводились.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з КП «СЄЗ»на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника міста Зугрес»в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2005р. по 01.08.2009р.

Стягнути з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника міста Зугрес" на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів 22050001, отримувач Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: