Рішення № 14985247, 20.04.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа №2-235/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року. Торезький міський суд Донецької області в складі :

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Кононенко Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Киселевська»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Державне відкрите акціонерне товариство «ЦЗФ «Киселевська»14.09.2010 р., під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України, предявило до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільний позов, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду в сумі 8500 грн. Вироком Торезького міського суду Донецької області від 19.10.2010 р. цивільний позов Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Киселевська»було залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11.01.2011 р. вирок Торезького міського суду від 19.10.2010 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасовано в частині цивільного позову і справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів в порядку цивільного судочинства (а.с.1-6).

В судовому засіданні 21.03.2011 р., при розгляді справи за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Киселевська»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, представник позивача надав письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій зазначено, що 14.04.2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно, з корисних спонукань, за попередньою домовленістю, знаходячись на території, де проходе канатна дорога від шахти «Імені «Лутугіна»м.Торез до ДВАТ ЦОФ «Киселевська», шляхом демонтажу намагалися викрасти опору канатної дороги №8 вартістю 8500 грн., яка належить ДВАТ ЦОФ «Киселевська». Однак, у звязку з їх затриманням на місці злочину злочинний умисел не було доведено до кінця. Відповідно до проведеної експертизи вартість поновлюваного ремонту опори №8 підвісної канатної дороги ДВАТ ЦОФ «Киселевська», яка пошкоджена в результаті несанкціонованого демонтажу, складає 193625,25 грн.

Враховуючи, що опора №8 підлягає здачі на брухт чорних металів, позивач вважає, що вартість указаної опори в розмірі 25322,50 грн. не повинна бути зарахована у вартість понесених збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів спричинену матеріальну шкоду в сумі 168302,75 грн.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи 14.04.2011 р. у його відсутності, в якій указав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності та постановлення заочного рішення. .

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились, причини неявки в судове засідання не повідомили. За ухвалою суду на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розгляд справи проведено заочно, на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України, дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом фактично встановлено, що вироком Торезького міського суду Донецької області від 19.10.2010 р. (а.кр.с.127-130) встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.07.2010 року приблизно о 12-30 год., діючи умисно, з корисних спонукань, за попередньою домовленістю групою осіб, з метою тайного викрадення чужого майна, прийшли на територію проходження канатної дороги, яка йде від шахти «Імені «Лутугіна»м.Торез до ДВАТ ЦОФ «Киселевська». ОСОБА_3, заздалегідь принесеним з собою газорізом, став різати металеву опору №8. В цей час ОСОБА_2 стежив за обстановкою навколо, в місці скоєння злочину. Поваливши металеву опору №8 на землю ОСОБА_3 газорізом став різати її на частини, для подальшого транспортування і викрадання металевої опори №8, яка належить ЦОФ «Киселевська». Таким чином, ЦОФ «Киселевська»було спричинено матеріальну шкоду на суму 8500 грн. Однак, свій умисел не довели до кінця з незалежних від їх волі обставин, оскільки в указаний момент на місце скоєння злочину прибув головний інженер ЦОФ «Киселевська»ОСОБА_4

Постановою слідчого було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України (а.кр.с.1). Протоколом огляду місця події описано місце події, складена фототаблиця (а.кр.с.4-9). Постановою від 03.08.2010 р. ОСОБА_4, який представляє інтереси ЦОФ «Киселева», визнаний цивільним позивачем по справі (а.кр.с.34). Згідно із бухгалтерською довідкою ДВАТ ЦЗФ «Киселевська» (а.кр.с. 19) згідно обліку основних засобів на балансі ДВАТ ЦЗФ «Киселевська»знаходиться: автоматична канатна дорога, інв.. №58, введена до експлуатації 04.1964 р., в яку входить : завантажувальна станція 1 шт., кутова станція 1 шт., опори підвісної канатної дороги 54 шт., розвантажувальна станція 1 шт. Остаточна вартість згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.06.2010 р. складає 22070 грн.

Вироком Торезького міського суду Донецької області від 19.10.2010 р ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі кожному. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом випробувального строку один рік не скоять новий злочин та виконають покладені на них обовязки. Речовий доказ по справі металеву опору №8 і фрагменти від її залишено по належності ДВАТ ЦЗФ «Киселевська». Цивільний позов Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Киселевська» залишено без розгляду.

В судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи ОСОБА_3 і ОСОБА_5 винним себе визнали повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11.01.2011 р. вирок Торезького міського суду від 19.10.2010 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скасовано в частині цивільного позову і справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В судовому засіданні встановлено, що спільними, винними, протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ДВАТ ЦЗФ «Киселевська»було заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно висновків експерта ПП «Донецко Восточный Брокерский Торговый Дом»від 17.03.2011 р. (а.с.25-40) поновлювана вартість (вартість від несанкціонованого демонтажу) опори №8 підвісної канатної дороги, без урахування ПДВ, складає 193625 грн. 25 коп.

Позивач, вказуючи, що згідно експертної оцінці загальна вага опори №8 підвісної канатної дороги складає 10129 кг., вартість брухту чорних металів станом на 18.03.2011 р. складає 2,50 грн. за 1 кг., враховуючи, що вказана опора підлягає здачі на брухт чорних металів і що вартість указаної опори в розмірі 25322,50 грн. не повинна бути зарахована до вартості спричинених збитків, просить стягнути з відповідачів спричинену матеріальну шкоду в сумі 168302,75 грн. (193625,25 грн. 25322,50 грн. = 168302,75 грн.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно, спричинена злочином матеріальна шкода у сумі 168302 грн. 75 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню солідарно судовий збір в розмірі 1683 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь Державного бюджету м. Тореза.

Керуючись ст.ст. 1166, 1190, 1192 ЦК України, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Торез, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Киселевська»(86603, Донецька обл., м.Торез, р/р № 26001301460043 в Промінвестбанку м.Торез, МФО 334282, код ОКПО 00175805, матеріальну шкоду у сумі 168 302грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Торез, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1683 грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Торез, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Державного бюджету м. Тореза витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя О.М.Чапланова