Рішення № 14984, 01.06.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.06.06 Справа№ 4/785-22/130

За позовною заявою: ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, м.Київ

До відповідача: СП ТзОВ “Мадлен-Плюс”, м.Львів

Про стягнення 2960,08 грн.

Суддя М. Желік

Секретар С.Печений

Представники:

від позивача: Тюльпін О.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, м.Київ до СП ТзОВ “Мадлен-Плюс”, м.Львів про стягнення 2960,08 грн.

Причини відкладення розгляду справи, вказані в ухвалі господарського суду від 16.04.2006 р.

Представник позивача подав заяву про уточнення розміру сплаченого держаного мита. Просить покласти на відповідача відшкодування держмита в розмірі 102,00 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, листом Головного управління статистики у Львівській області №336/20 від 17.02.2006 р. підтверджується, що СП ТзОВ “Мадлен-Плюс” включено до ЄДРПОУ та знаходиться за адресою, вказаною в позовній заяві.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

СП ТзОВ “Мадлен-Плюс” та СП “Український мобільний зв”язок” (правонаступником якого є ЗАТ “Український мобільний зв”язок”) уклали договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв”язку: №1.260045/291172 від 29.09.2000 р., №1.260045/291173 від 29.09.2000 р., №1.10260045/860535 від 29.08.2002 р., №1.10260045/860541 від 29.08.2002 р.

На виконання умов вищевказаних договорів відповідачу було надано послуги мобільного зв”язку на суму 21 865,05 грн., згідно звіту про баланс особового рахунку.

У зазначених договорах сторони обумовили, що рахунки за надані послуги підлягають до сплати в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов”язання перед позивачем в частині оплати за надані послуги виконав неналежно, сплативши 19667,11 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2197,94 грн.

Направлені позивачем на адресу СП ТзОВ “Мадлен-Плюс” попередження про припинення дії договорів у випадку несплати наявного боргу від 17.10.2003 р. та претензію від 05.01.2004 р. відповідач залишив без відповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 144,52 грн. та 617,62 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.625,903 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з СП ТзОВ “Мадлен-Плюс” (79024, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, б.141, р/р №26001301000388 у ЛФ АКБ “Мрія”, МФО 385316, код ЄДРПОУ 20831128) на користь ЗАТ “Український мобільний зв”язок” (001015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р №260002511 у АППБ “Аваль” м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 2197,94 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 144,52 грн., 617,62 грн. інфляційних втрат , 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.