Рішення № 14977369, 06.04.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-187/11

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Колесник Г.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом, в якому вказав 15.02.2008 року в м. Жмеринці по вулиці Порика сталася дорожнього транспортна пригода за участю автомобіля «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким він керував на момент ДТП.

Згідно з постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цією ж постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2008 року ОСОБА_3 також визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Внаслідок зіткнення автомобілю «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 5047 грн. 45 коп., що підтверджується Звітом №08/537 про визначення матеріального збиту завданого власнику автомобіля «ВАЗ»державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26.02.2008 року.

18.10.2007 р. між ВАТ СК «Правекс Страхування»та Волосенком Олександром Петровичем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії НОМЕР_3, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2.

Договором укладеним між ВАТ СК «Правекс Страхування»та Волосенком Олександром Петровичем, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Таким чином, в результаті ДТП, скоєної 15.02.2008 року за участю автомобіля «Мітцубісі»державний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував ОСОБА_2, застрахованого у ВАТ СК «Правекс Страхування» та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким в момент ДТП він керував ,настав страховий випадок.

Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії НОМЕР_3 від 18.10.2007 року, ВАТ СК «Правекс Страхування»платіжним дорученням № 2546 від 17.04.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 4390 грн. 45 коп. Крім того, ВАТ СК «Правекс Страхування»платіжним дорученням №2368 від 10.04.2008 року здійснило оплату за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 519 грн.00 коп. Всього 4909,45 грн.

26.11. 2008 року ВАТ СК «Правекс Страхування»змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

17.02.2008 р. за вих.. №59619 (повторно 13.11.2009 року за вих.. № 21164) з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направлено лист претензію ОСОБА_2, проте останнім оплату проведено не було.

Виплативши страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4390 грн. 45 коп. та провівши оплату автотоварознавчого дослідження у сумі 519 грн. 00 коп. ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» набула право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 в межах фактичних затрат на суму 4909 грн. 45 коп.

При цьому, у сертифікаті до Договору страхування передбачено, що при скоєнні ДТП з вини або внаслідок дії користувача застосовується підвищений розмір франшизи, який становить 2% від страхової суми, а саме 675,00 грн.

Таким чином, Страховою компанією при розрахунку суми страхової виплати було враховано вину Страхувальника під час ДПТ, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 4909 грн.45 коп.,а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача О.В. Гуримський не зявився. Надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову посилаючись в своїх запереченнях на те, що в даному позові ставиться питання про стягнення компенсації здійснених страхових виплат в розмірі 4909,45 грн., які розраховані на підставі звіту №08/537 про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 26.02.2008 року, складеного субєктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 Згідно даного висновку в обсяг вартості запасних частин, які потребують заміни та в обсяг необхідних ремонтних робіт включено запасні частини та ремонтні роботи, які стосуються лівого боку автомобіля ( передні ліві двері, замок лівих передніх дверей та його передньої частини ( фари, бампер, решітка радіатора, капот), проте відсутні жодні докази , що ці пошкодження виникли саме в результаті зіткнення з його автомобілем та також вважає, що обсяг пошкоджень правої сторони автомобіля «ВАЗ -2107»внаслідок зіткнення з його автомобілем є недоведеним.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування відповідно до ст.. 980 ЦК України може бути, зокрема, особисте страхування, майнове страхування, страхування відповідальності.

Відповідно до ст.. 1188 п.3 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2007 року між громадянином ОСОБА_3 та ВАТ СК «Правекс Страхування»був укладений договір добровільного страхування автотранспортного засобу, наданого у заставу, за змістом якого страхувальником на умовах вказаного договору НОМЕР_3, застрахований обєкт страхування відповідно до сертифікату (п.п. 1.1.-1.4. розділу 1 Договору). (а.с. 7,8 ) Виплати проведені ВАТ СК «Правекс-Страхування», яке з 26.11.2008 р. змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»та є його правонаступником.

Із сертифікату до вказаного договору добровільного страхування, який оформлений 18.10.2007р. за № 763516-1 видно, що обєктом страхування є автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 32850 грн., страхова сума 32850 грн., з строком дії страхового захисту з 18.10.2007 року по 17.10.2008 року.

Застрахованим ризиком за даним сертифікатом є, зокрема, ДТП.(а.с. 9 )

15.02.2008 року в м. Жмеринці по вулиці Порика сталася дорожнього транспортна пригода за участю автомобіля «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким він керував на момент ДТП.

З постанови Жмеринського міськрайонного суду від 5 березня 2008р. вбачається, що 15 лютого 2008 року, після 14 години дня ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Порика в м. Жмеринка не врахував дорожні умови і не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в умовах ожеледиці не зміг виїхати вгору і зупинив транспортний засіб на протилежній смузі руху, при цьому повшовхом прицепу вантажного автомобіля «КАМАЗ», який рухався на зустріч по власній смузі руху, автомобіль ОСОБА_3 було зміщено донизу, де він з нього вийшов і залишив стояти ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзних частин; при цьому повертаючий праворуч вулиці Доватора автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив зіткнення із нерухомим автомобілем ОСОБА_3

Згідно вищезазначеної постанови 15.02.2008 року після 14 години дня ОСОБА_2 керуючи за дорученням автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Довтора в м. Жмеринка не врахував дорожні умови і не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виконуючи поворот праворуч опинився на смузі зустрічного руху, де вчинив зіткнення у праву бокову частину нерухомого автомобіля «ВАЗ -2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який на той час зупинився у попутному напрямку біля краю протилежної проїзної частини. За наслідками вказаного зіткнення транспортні засоби зазнали пошкоджень. ( а.с. 14)

Відповідно звіту №08/537 про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 26.02.2008 року, складеного субєктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 вартість ремонтно відновлювальних робіт відповідно до механічних пошкоджень автомобіля ВАЗ 210700 -20, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 5047,45 грн.

Позивачем виплачено суму страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 4390 грн.45 коп. (а.с. 16,30); та перераховано 519 грн. платіжним дорученням № 2368 від 10.04.2008р. на рахунок ПП Рогожкін за визначення вартості матеріального збитку, виїзд на огляд авто ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 31).

Позивач та відповідач не заявляли клопотань про призначення експертизи для визначення розміру шкоди з врахуванням винності двох осіб та залежно від обставин справи.

Однак враховуючи обставини справи ,а також те, що згідно вищезазначеної постанови Жмеринського міськрайонного суду від 05.03.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обоє винні в ДТП, порушили однакові норми Правил дорожнього руху, притягненні до адміністративної відповідальності за однією ж статтею, інших доказів сторони не надали ,тому ОСОБА_2 має відшкодувати шкоду частково в половині розміру, а саме 2783,23 грн. ( 5047,45 грн. + 519 : 2 = 2783,23 грн.).

На підставі викладеного суд не приймає заперечення представника відповідача ОСОБА_1 так як вони спростовуються вищезазначеним, а також відповідно до ст.10ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається , однак в підтвердження своїх заперечень відповідач жодних доказів не надав.

В звязку з тим, що суд задовільняє позовні вимоги частково ,відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме суд вважає - в розмірі 97грн. 47коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5,8,10, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 979, 980, 993, 1188, 1191 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(21021 м.Київ, Кловський узвіз,9/2 р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»мфо 321983 код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 2783грн ( дві тисячі сімсот вісімдесят три грн.)23 коп та судові витрати в розмірі 97грн(девяносто сім грн.) 47коп

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя:Л. Ю. Сенько