Рішення № 14976470, 21.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р.Справа № 13/1510-10 За иском общества с ограниченной ответственностью “Баркософт Експорт”с.Павлыковцы Волочиского района Хмельницкой области, Украина к ответчикам частному предпринимателю ОСОБА_1

г. Наманган, Республика Узбекистан

частному предпринимателю ОСОБА_2

г. Наманган, Республика Узбекистан

о взыскании сумы 39107,95 долларов США, с которых 38469,25 долларов США основной задолженности и 638,7 долларов США 3% годовых

Судья Матущак О.И.

За участием представителей сторон:

истца: Цапив И.М. по доверености б/н от 01.09.2010р.

першого ответчика: не явился

второго ответчика: не явился

Истец в исковом заявлении просит хозяйственный суд взыскать с ответчика в свою пользу суму 39108 долларов США, с которых 38469,25 долларов США основной задолженности и 638,7 долларов США 3% годовых за невыполнение обязательств, согласно контракта № 2/08/09 от 15.08.2009 г., пророгационного соглашения № 1 от 15.08.2009 г. и ст. 625 Гражданского кодекса Украины.

В адрес хозяйственного суда 18.11.2010 г. от першого ответчика ОСОБА_1 было направлено письмо, которое за своим содержанием является отзывом на иск, где ответчик изложил, что не сумев реализовать полученный от ООО „Баркософт експорт” товар по контракту №12/08/09 от 15.08.2009 г. заключил дополнительное соглашение о переводе долга к этому контракту реализовавши товар представителю от ООО „Баркософт экспорт” ОСОБА_2, а также додал надлежащим образом заверенные копии дополнительного соглашения о переводе долга к контракту №12/08/09 от 15.08.2009 г., накладной о переводе товара, доверенность о получении товара и копию паспорта получателя товара ОСОБА_2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Рассотрением дела, хозяйственным судом установлено следуещее.

15.08.2009 г. между ООО „Баркософт Экспорт” (продавец) и частным предпринимателем ОСОБА_1, Республика Узбекистан, (покупатель), был подписан контракт №12/08/09, согласно условий которого истец взял на себя обязательство продать, а ответчик купить товар - муку высшего сорта и муку первого сорта в объеме и по ценам, указанным в приложении к данному контракту.

Пунктом 1.2 контракта определено, что товар поставляется на условиях DAF (ст.Красная могила - ст. Гуково) в соответствии с Международньми правилами итерпритации коммерческих терминов ИНКОТЕРМС ( в редакции 2000 года).

Цена товара установлена в долларах США. Общая стоимость контракта составляет 500000 долларов США. (п.п. 2.1, 2.3 контракта).

В соответствии с условиями п.3.1 контракта №12/08/09 покупатель обязан был произвести расчет на протяжении 90 (девяносто) рабочих дней с момента отгрузки товара.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения обеими сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2009 г.

Истец и ответчик-1 достигли согласия из всех существенных условий договора, что подтверждено подписями сторон на договоре.

В соответствии с условиями контракта в адрес ЧП ОСОБА_1 был поставлен товар на сумму 38469,25 долларов США, согласно счета № 12/08-09-1 от 31.08.2009 г. сертификата происхождения товара от 31.08.2009 г., таможенными декларациями формы МД-2 и МД-3 от 02.09.2009 г.

Факт приема товара покупателем на станции Руастан УТИ подтверждается отметкой на грузовой таможенной декларации № 3311449 Узбекской таможни и печатью покупателя от 06.10.2009 г.

Истцом 12.05.2010 г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием исполнения условий контракта №12/08/09. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Кроме этого, 12.04.2010 г. стороны подписали пророгационное соглашение №1 к контракту № 12/08/09 от 15.08.2009 г., предметом соглашения которого является изменение условий защиты прав и законных интересов по контракту № 12/08/09 от 15.08.2009 г. на поставку муки.

Согласно п.п. 2.3.1.-2.3.3. которого, споры будут регулироваться по праву истца в соответственном государственном суде страны истца. Истцом в споре между сторонами будет считаться та из сторон контракта № 12/08/09, которая первой обратилась в суд своей страны. Встречный иск рассматривается по праву государства, в котором соответствующий суд принял основной иск.

16.08.2010 г. ООО „Баркософт Экспорт” (кредитор), частный предприниматель ОСОБА_1 (должник), частный предприниматель ОСОБА_2 (преемник) совместно заключили дополнительное соглашение о переводе долга к контракту № 12/08/09 от 15.08.2009 г., согласно которого, должник переводит, а преемник принимает на себя исполнение следующих обязанностей: оплату денежных средств на счет кредитора, на протяжении 20 дней с момента подписания данного соглашения, которые возникли у должника на основании контракта №12/08/09 от 15.08.2009 г. между должником и кредитором, согласно которому кредитор обязался выполнить следующие действия: произвести поставку товара (мука пшеничная хлебопекарная), а должник за это обязался произвести оплату товара посредством банковского перевода в долларах США на расчетный счет кредитора в течении 90 дней с момента отгрузки товара.

Кредитор произвел поставку товара на сумму 38469,25 дол. США, должник оплату за товар не произвел. (п. 1).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения преемник выступает в качестве должника по контракту, указанному в п.1 настоящего соглашения и обязуется выполнять его условия.

Объем долга, переводимого должником на преемника, составляет 38469,25 дол. США. Переданный по условиям настоящего соглашения долг должник обязался погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет преемника в узбекских сумах по курсу ЦБ РУ на день оплаты в течении 30 дней с момента заключения настоящего соглашения, либо по соглашению сторон передать ему в качестве отступного поставленный кредитором товар (мука пшеничная хлебопекарная). (п. 5 соглашения).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашение о переводе долга, определением суда от 20.10.2010 г. привлечено соответчиком - частного предпринимателя - физическое лицо ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

По этому, вследствии неисполнения первым ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд и в исковом заявлении просит взыскать с частого предпринимателя ОСОБА_1 38469,25 дол. США основного долга и 638,7 дол. США 3% годовых за несвоевременный расчет в соответствии ст. 625 Гражданского кодекса Укранны.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку в совокупности, судом принято во внимание следующее.

Статьями 1,3,4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированного Постановлением Верховной Рады Украины 19.12.1992 г. и Республикой Узбекистан 06.05.1993 г. Предусмотрено, настоящее Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Хозяйствующие субъекты каждого из государств-участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства.

Хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.

В соответствии к ч.2 п.1 ст.175 Хозяйственного кодекса Украины имущественные обязательства, которые возникают между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины.

Положениями ст.ст. 173, 174 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственным признается обязательство, что возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере ведения хозяйства из оснований, предусмотренных этим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанной, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характеру в интересах другого субъъекта (выполнить работу, передать имущество, оплатить деньги, предоставить информацию и тому подобное), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (исправная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязательства.

Хозяйственные обязательства могут возникать в частности, из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противореччат.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством являются правоотношения, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязательств.

Статей 526 Гражданского кодекса Украины и ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполнятся должным образом в соответствии с условиями договора, других правовых актов, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Рассмотрением материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения характерные для договора поставки. Об указанном свидетельствует наличие в материалах дела расходных накладных, подписанных сторонами, в которых стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость товара.

Статьей 712 ГК Украины предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о покупке-продаже, если другое не установлено договором, законом или не выплывает из характера отношений сторон.

В соответствии из ст.ст. 612,625 Гражданского кодекса Украины, должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательств или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Также, в соответствии со ст. 520 Грожданского кодекса Украины, должник в обязательстве может быть заменен другим лицом (перевод долга) лишь при согласии кредитора, если другое не предусмотрено законом.

Предоставляя правовую оценку действиям сторон, хозяйственный суд учитывая договор о перевид долга приходит к выводу, что обязательства перед истцом по оплате принятого товара должны быть осуществлены вторым ответчиком, то есть частным предпринимателем ОСОБА_2

Однако, требование истца о взыскании начисленной суммы 3% годовых являются необоснованными, поскольку учитывая п. 1 дополнительного согляшения о переводе долга от в 16.08.2010 г., обязательство по оплате товара у нового кредитора, то есть второго ответчика, возникло с 05.09.2010 г., а истец просит взыскать такую сумму годовых за 202 дня просрочки, однако без указания начала и окончания периода такого начисления.

Учитывая сроки проведения расчетов, предусмотренные п.3.1 контракту от 15.08.2009 г. и дату отгрузки товара (в 02.09.2009 г.) предусмотренную в грузово-таможенной декларации, хозяйственный суд приходит к выводу, что истец учел во время подачи иска срок начисления 3% годовых из 02.12.2009 г. По 21.06.2010 г.

Таким образом, состоянием на дату возникновения обязательства по оплате товара у второго ответчика возникло лишь из 05.09.2010 г., то есть в срок, который истцом не учитывался во время представления иска о взыскании долга.

Учитывая изложенное, хозяйственный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований относительно взыскания из второго ответчика задолженности в сумме 38469,25 долларов США и необоснованность требований относительно взыскания из него 3% годовых.

Также, поскольку на дату обращения с иском в хозяйственный суд (в 06.08.2010 г.) у первого ответчика существовала обязанность по оплате полученного товара, однако во время производства по делу такая обязанность переведена на другое лицо в соответствии к соглашения о переводе долга, хозяйственный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к первому ответчику - частного предпринимателя ОСОБА_1, поскольку отсутствует предмет спора.

Поскольку спор возник в результате неправомерных действий именно первого ответчика и у него существовала обязанность по оплате полученного товара, то есть к дате заключения соглашения о переводе долга, хозяйственный суд приходит к выводу о взыскании из него расходов истца по оплате государственной пошлины и услуг на информационно техническое обеспечение процесса пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.1, 22, 44, 49,п.1.1 в. 80, ст.ст. 82-85, ст.ст. 115, 116, 123, 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с частного предпринимателя - физического лица ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Баркософт Экспорт” с.Павлыковцы Волочиского района Хмельницкой области, Украина (идентификационный код 36238975) 38469,25 (тридцать восем тысяч четыреста шестьдесят девять) долларов США, 29 центів.

Издать приказ.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 38469,25 долларов США из частного предпринимателя физического лица ОСОБА_1 прекратить.

Взыскать из частного предпринимателя физического лица ОСОБА_1, АДРЕСА_2 384,69 (триста восемдесят четыре) доллара США 69 центов расходов на оплату государственной пошлины и 29,91 (двадцать девять) долларов США 91 цент расходов на информационно техническое обеспечение судового процесса.

Издать приказ.

Копии решения направить в адреса истца и обоих ответчиков.

Поскольку в судебном заседании в 21.12.2010 г. объявлялась вступительная и резолютивные части решения, его полный текст изготовлено и подписано 27.12.2010 г.

СуддяО.І. Матущак