Ухвала суду № 14976431, 19.04.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Справа № 6/138-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючого санацією про визнання недійсною додаткової угоди боржника від 01.10.2009р. по справі

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", ідентифікаційний номер 09807682, вул. Сахарова, 78, м. Львів, поштова адреса: вул. Карла Маркса, 36, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа", ідентифікаційний номер 30892996, пров. Слов'янський, 11, с. Геологів, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів: не прибули;

від боржника: представник ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2011 р.;

розпорядник майна - не прибув;

та учасників провадження:

гр. ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 22.01.2002 р.;

від гр. ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4, довіреність № 10655 від 23.11.2010 р.;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі санації боржника.

Ухвалою від 28.03.2011 р. суд призначив до розгляду заяву керуючого санацією про визнання недійсною додаткової угоди боржника від 01.10.2009 року до договору поруки від 01.12.2007 року, учасниками якої є боржник ТОВ "Літа", гр. ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2.

За заявою юридична особа ТОВ "Літа" вимагає визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2009 року до договору поруки від 01.12.2007 р. Заява мотивується тим, що угода боржника підписана одноособово представником ТОВ "Літа" ОСОБА_2, в той час, коли відповідно до ст. 52 статуту ТОВ "Літа" повинна бути підписана двома представниками виконавчого органу товариства; угода підписана ОСОБА_2 з перевищенням повноважень; дана угода не визнається товариством; угода підписана в період після порушення відносно боржника справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника без погодження з розпорядником майна; угода укладена від імені ТОВ "Літа" директором товариства ОСОБА_2, який одночасно виступав учасником угоди (ОСОБА_2) як фізична особа і угода стосується його особистих цивільних прав та обовязків; ОСОБА_2 є заінтересованою особою відносно боржника; угода може завдати збитків кредиторам.

Представник ТОВ "Літа" в судовому засіданні вимоги підтримала, просить визнати недійсною додаткову угоду боржника від 01.10.2009 року до договору поруки від 01.12.2007 р. з підстав, вказаних у заяві.

Представник гр. ОСОБА_3 заперечує проти вимог, просить в задоволенні заяви відмовити. Вважає, що підстави для визнання додаткової угоди від 01.10.2009 року до договору поруки від 01.12.2007 р. недійсною є цивільно-правовими, а тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Громадянин ОСОБА_2 надав відзив на заяву, просить відмовити у її задоволенні, оскільки така заява підлягає розгляду в позовному провадженні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає розгляду в справі про банкрутство з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд, що розглядає справу про банкрутство в межах конкурсного провадження за заявою керуючого санацією може визнати недійсною угоду боржника, у тому числі угоду, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо така угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

Як встановлено при розгляді заяви та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа" та громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено додаткову угоду від 01.10.2009 року до договору поруки від 01.12.2007 р. За вказаним договором поруки гр.ОСОБА_3 має статус позикодавця, а позичальником є гр. ОСОБА_2 Відповідно ст. 2 договору поруки її предметом є безпроцентна цільова позика, яку позикодавець гр.ОСОБА_3 надав позичальнику гр. ОСОБА_2

Згідно ст. 1 додаткової угоди ТОВ "Літа" зобовязується відповідати перед позикодавцем за виконання зобовязань позичальником.

Договір поруки та додаткова угода до нього підписані від імені ТОВ "Літа" громадянином ОСОБА_2, як директором поручителя, а також гр. ОСОБА_2 як позичальником та підписана позикодавцем ОСОБА_3

Таким чином, додаткова угода від 01.10.2009 року до договору поруки від 01.12.2007р. та договір поруки є тристороннім договором, учасниками якого є ТОВ "Літа", гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2

При цьому заінтересованою особою відносно боржника є гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство заінтересованими особами стосовно боржника вважаються керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, інші службові особи боржника та їх родичі.

Визначаючи правовий статус гр. ОСОБА_3 у розумінні положень Закону про банкрутство суд встановив, що гр. ОСОБА_3 не відноситься до тих категорій осіб, які відповідно до Закону про банкрутство визначають особу як заінтересовану відносно боржника чи інших учасників провадження (стосовно керуючого санацією чи кредиторів), а тому гр. ОСОБА_3 не є заінтересованою особою.

Оскільки відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд може визнати недійсною угоду боржника, що укладена боржником із заінтересованими особами, а гр. ОСОБА_3 не є заінтересованою особою, то заява про визнання недійсною угоди боржника за своїм субєктним складом не може бути розглянута в межах справи про банкрутство.

У відповідності до положень ст. 21 ГПК України позивачами та відповідачами в господарському судочинстві можуть бути лише підприємства та організації, визначені у ст. 1 ГПК України.

Виходячи з субєктного складу договору поруки від 01.12.2007 р. та додаткової угоди до нього від 01.10.2009 року заява про визнання угоди недійсною повинна вирішуватися у позовному провадженні за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин заява ТОВ "Літа" за субєктним складом не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі щодо визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2009року до договору поруки від 01.12.2007 р. між юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Літа" та фізичними особами громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 припинити.

2. Ухвалу надіслати: ТОВ "Літа"; гр. ОСОБА_3; гр. ОСОБА_2

Суддя П.Д. Пригуза